Apel "la verdad como idea regulativa"

Resumen de:“Verdad como idea regulativa”, K. O. Apel

Wellmer considera la concepción pragmático-trascendental de una comunidad ideal irrestricta un residuo de la metafísica, que cometen Habermas y Apel, insostenible desde un punto de vista crítico de sentido.
La teoría consensual de verdad de Apel estaba inspirada en la teoría de Peirce que las de Habermas y Putnam, en la transformacióncrítica de sentido y semiótica de Kant (rechazo de Peirce del “trascendentalismo” relativo a los principios a priori constitutivos de la experiencia y a la síntesis de la “conciencia en general”, sustituyéndolo por la deducción cuasi-trascendental de las “razones de la validez” en los procedimientos silogísticos sintéticos y en los procesos de interpretación de signos (lo cual implica unatransformación semiótica en epistemología). Lo fundamental de la transformación peirceana es la síntesis ultima de los procedimientos de interpretación de signos y silogismos en una comunidad irrestricta que ha de ser postulada. Para Peirce las “ideas regulativas” les corresponde una función constitutiva última (se atribuye a verdad a la convergencia de todos los procesos de interpretación y silogísticos en elmarco deuna comunidad irrestricta de investigadores. La realidad de lo “real” de laverdad sería lo cognoscible “progresivamente” que no puede ser nunca conocido fácticamente (pragmaticismo peirceano).
El neopragmatismo actual se encuentra inmerso en un recrudecimiento de la crítica de sentido a la metafísica, contra la filosofía trascendental (por ejemplo, Rorty). Habermas se sitúa en esta líneasegún Apel desde su alejamiento de una teoría consensual discursiva de la verdad a favor de una teoría pragmática. Wellmer sostiene que la filsoofia trascendental es parte de la metafísica, por lo que debe ser superada desde una crítica de sentido pragmática.
Apel considera fundamental la distinción kantiana entre “trascendente” y “trascendental” para una filosofía crítica, para una reflexióntrascendental sobre las condiciones de posibilidad del conocimiento. Peirce consiguió resolver el problema planteado por Kant de una teoría del conocimiento crítico realista que evitara la teoría metafísica de los dos mundos a través de la distinción entre lo “cognoscible” y lo “conocido” (es decir, mediante la combinación de una idea regulativa con el falibilismo). Apel considera que la pragmáticatrascendental amplía la posición de Peirce al revelar las presuposiciones incuestioables de la ineludible argumentación mediante una radicaliación de la reflexión trascendental, la cual de ningún modo pudiera pertenecer a la metafísica. De hecho, quien intente demostrar que estas presuposiciones trascendentales son contingentes estarían presuponiendo una metafísica trascendente.
Habermassostiene que las presuposiciones, a pesar de no poder ser sustituidas o evitadas, no son trascendentales-necesarias, dado que en cualquier momento podría variar la “forma de vida” en que se basan. El problema entonces sería que la misma crítica de Habermas sería asimismo contingente respecto a su validez en tanto que puede ser relativo a una forma de vida contingente, por lo que se cometería unaautocontradicción performativa. Además, Habermas estaría hablando desde un punto de vista desde el cual el mundo en su conjunto fuera contingente. Este problema de la contingencia es el que se deriva cuando se pretende abandonar junto a la metafísica dogmática la filosofía trascendental.
Wellmer atribuye a Apel haber ofrecido una respuesta al problema de la explicación del sentido de verdad en toda suamplitud desde el punto de vista propio de la idea regulativa del consenso de una comunidad ideal e irrestricta de comunicación. La ética del discurso no puede constituirse a partir de la ética de centificos, que exige una capitulación de todo interés individual a favor de la verdad de la ciencia. Es decir, en la ética del discurso se trata mas bien de que todos los intereses indviduales que...