La idea de la verdad o certeza absoluta

La idea de la verdad o certeza absoluta

La ciencia no puede producir una imagen exacta de la naturaleza. Bronowski, (1979-1981).

Así pues, el color no es algo absoluto, sino relativo, y nuestra percepción de la gama matizada está posibilitada por la admiración comparada del espectro luminoso. Igualmente, en un Universo en el que tanto las cosas, como las afirmaciones acerca delas cosas, fuesen siempre verdaderas no existiría el concepto de verdad, porque no habría nada que no lo fuese.
Por tanto, si hablamos de que hay cosas, o afirmaciones sobre las cosas, que son verdaderas es porque, también, hay cosas o afirmaciones sobre cosas que no lo son; existe el contraste, y por eso existe el problema de decidir por qué a algo se le atribuye el calificativo deverdadero en contraposición a otras situaciones en que calificamos algo de falso o erróneo. Existe un marco de referencia que utilizamos para la comparación.
La cuestión acerca de qué es la verdad es una de las más debatidas en filosofía, debido a la imprecisión del mismo término y a la multiplicidad de sentidos con los que aparece. Así, se suele hablar de verdad moral (identidad entre lo quese piensa y lo que se dice), verdad gnoseológica (la verdad del conocimiento), verdad metafísica (la realidad de cada ser) y verdad lógica (adecuación o correspondencia entre la realidad material y la realidad mental de los enunciados acerca de la realidad). (Bronowski)
Nos proponemos la aproximación breve y esquemática a algunos de los momentos claves del problema de la verdad en lahistoria de la filosofía, para después delimitar el problema al contorno de la verdad de las proposiciones, tanto reales como formales
Se ha sugerido que acaso la actitud del hombre moderno ante la Naturaleza sea radicalmente distinta de la actitud de épocas anteriores, tanto, que tenga por resultado una completa innovación de todas las relaciones con la Naturaleza, por ejemplo de la relación delartista.
Según, Chalmers es esencial entender la ciencia como un conjunto de conocimientos que se desarrollan históricamente y que sólo se puede apreciar correctamente una teoría si se presta la debida atención a su contexto histórico. La apreciación de una teoría está íntimamente vinculada a las circunstancias en las cuales apareció esa teoría por primera vez.
Lo cierto es que ennuestros tiempos, mucho más que en siglos anteriores, la actitud ante la Naturaleza se expresa mediante una filosofía natural altamente desarrollada; y por otra parte, dicha actitud es establecida en considerable medida por la ciencia natural y la técnica actuales. No es, por resultante, sólo al científico que importa precisar la imagen de la Naturaleza, según la dibuja la moderna ciencia natural yen particular la Física de hoy. Conviene de todos modos esquivarse en seguida contra una posible confusión: no existen razones para pensar que la imagen científica del Universo natural haya influido inmediatamente en las diversas relaciones de los hombres con la Naturaleza, por ejemplo en la del artista moderno.
No obstante, más aceptable parece la idea de que las variaciones en losfundamentos de la moderna ciencia de la Naturaleza son indicio de alteraciones ondas en las bases de nuestra existencia, y que, precisamente por tal razón, aquellas alteraciones en el dominio científico trascienden en todos los demás ámbitos de la vida. Desde este punto de vista, se piensa que tal vez a todo hombre que, con fines de creación o de reflexión, desee entender en la esencia de la Naturaleza.La ciencia no “encuentra” su objeto; lo “produce” a través de un trabajo teórico. El objeto de la ciencia es, pues, un objeto formal y abstracto, a diferencia de los objetos empíricos, concretos, de nuestra vida cotidiana. (N. Braunstein)
Desde este aspecto la práctica del psicoanálisis establece un rompimiento con la simplicidad de partir de la autenticidad del dato empírico, de...