Apelación de Resolución Directoral de UGEL

SUMILLA: Presento Recurso de Apelación contra la Resolución Directoral UGEL N° 001136 Tocache, de fecha 20 de Agosto de 2014.


SEÑORITA DIRECTORA DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL TOCACHE


MAGNO ESPINOZA REATEGUI, identificado con D.N.I. N° 49367565, con domicilio real en el Jr. Ricardo Palma N° 312, Barrio 05 de Marzo, Distrito de Nuevo Progreso y Provincia de Tocache, Región deSan Martin y con domicilio legal sito en el Jr. Progreso N° 177- Tocache, a usted me presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que, dentro del término de ley, y de conformidad con el art. 209 de la Ley N°27444 Ley de Procedimientos Administrativo General, ACUDO, a vuestro despacho con la finalidad de interponer RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN contra la Resolución Directoral UGEL N° 001136 –Tocache de fecha 20 de Agosto del 2014, que en la parte resolutiva resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE, mi solicitud de Bonificación Especial por Preparación de Clases y evaluaciones, en el monto del 30 % por los servicios prestados a favor del Estado; la misma que se resuelve en forma contraria a la Ley del Profesorado, Ley 24029 y su Modificatoria, Ley 25212, concordante con su Reglamento D.S.19-90-ED; por lo que, lo resuelto por la administración pública vulnera mis derechos laborales; consecuentemente no encontrándola con arreglo a Ley, sustento la presente apelación en base a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que expongo:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO.- Que, estando a los hechos en la cual el suscrito viene prestando su servicios a favor del estado, en elsector educación, laborando en la Institución Educativa “Colegio Nicanor Reátegui Del Águila”, en el Distrito de Nuevo Progreso y Provincia de Tocache, y estando a lo que señala la ley del profesorado Ley 24029 modificada por la Ley 25212, art. 208 procedí a solicitar, mis beneficios por bonificación personal que por derecho me corresponde, de acuerdo al artículo 52° segundo párrafo de la acotadaLey, concordante con su Reglamento Decreto Supremo N° 19-90-ED, artículo 210°, señalan, que el profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30 % de su remuneración total.

SEGUNDO.- Que, el acto administrativo que declara improcedente la petición de pago DE BONIFICACION POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACIÓN y SUREINTEGRO RESPECTIVO, no es producto del respeto a los principios de legalidad y eficacia que está señalado por el Artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444; sino del trastocamiento y distorsión de los mencionados principios; con lo cual vulneran mis derechos, los cuales fueron claramente establecidos según Decreto Supremo N° 264-90-EF del 21 de septiembre de 1990, así como la misma ConstituciónPolítica del Estado peruano, que en su artículo 26 inc. 2), señala “Que, los derechos reconocidos por la constitución y la Ley son irrenunciables”, consecuentemente son imprescriptibles.

TERCERO.- En efecto, la resolución administrativa, motivo del presente recurso tiene vicios insalvables de desconocimiento y/o interpretación de las normas legales vigentes. En lugar de respetar lasnormas legales fundamentales, como es la Constitución Política del Perú y la Ley Especial, Ley del Profesorado N° 24029 y su modificatoria 25212; argumenta indebida y erróneamente que mediante Decreto Supremo N° 011-2001-ED y Resolución Ministerial N° 124 -2001-ED, se dispuso que el Ministerio de Educación sea la entidad responsable de determinar las normas y lineamientos técnicos en materia deremuneraciones para el procesamiento de Planillas de Personal comprendido en las Direcciones Regionales y órganos dependientes de las mismas del Sector Educación de los Consejos Transitorios de Administración Regional, los cuales también serán aplicados por las Unidades Ejecutoras del Sector Educación y dentro de las facultades conferidas por la norma legal mencionada, expide la Resolución Ministerial...