apologia de socrates

APOLOGIA DE SOCRATES
La Apología de Sócrates, compuesta entre 393 y 389 antes de Cristo, es un diálogo de Platón que da una versión de la defensa del mismo Sócrates tras ser acusado de corromper a los jóvenes y despreciar a los dioses. La apología refleja la defensa de Sócrates frente al jurado de la ciudad de Atenas y por lo tanto la palabra apología tiene el significado original de defensaformal de las opiniones de uno, del latín "apología" que a su vez proviene del griego ἀπολογία «defensa», «justificación». Pertenece a sus obras socráticas o de juventud.

Sócrates comienza diciendo que no sabe si los atenienses (asamblea general) han sido ya persuadidos por los que lo acusan. Este comienzo es crucial para establecer el tema de todo el discurso, pues es frecuente que Platóncomience sus diálogos socráticos exponiendo la idea general del texto. En este caso, el diálogo se abre con "¡Ciudadanos atenienses!, Ignoro qué impresión habrán despertado en vosotros las palabras de mis acusadores". Este ignoro, de hecho sugiere que la filosofía expuesta en la Apología va a consistir enteramente en una sincera admisión de ignorancia, pues todo su conocimiento procede de su no sabernada: "Solo sé que no se nada”.
Sócrates pide al jurado que no se le juzgue por sus habilidades oratorias, sino por la verdad que estas convocan. A su vez, asegura que no va a utilizar ornamentos retóricos ni frases cuidadosamente preparadas, sino que va a decir en voz alta lo que se le pase por la cabeza, las mismas palabras que utilizaría en el ágora y en las reuniones, pero a pesar de estodemuestra ser un maestro en retórica, y que no es solo elocuente y persuasivo, sino que sabe jugar con el jurado. El discurso, que ha puesto a los lectores de su lado durante más de dos milenios, no consigue ganarle el juicio. Sócrates fue condenado a muerte, y ha sido admirado por su calma aceptación de ello.
La acusación, los tres hombres en presentar cargos contra Sócrates son:
Anito, poderosocomerciante ateniense, que acusa a Sócrates de «menospreciar el nombre de los padres y los mayores», corrompiendo a los jóvenes.

Meleto, un «poeta» que era ferviente defensor de la tiranía y que acusa a Sócrates de «no creer en los dioses de la ciudad», acusándolo de impiedad y blasfemia; de los tres el único que presenta sus acusaciones, lo que permite a Sócrates rebatirlas.

Licón, unsofista menor que fue el encargado de darle forma a las piezas oratorias que se presentaron ante el tribunal, quien además de los «delitos» imputados, le acusa de ser «curioso» (de preguntar por fenómenos celestes y subterráneos), de «sofista» (acusación formulada por el propio sofista) y de creer en cosas de su propia invención
En fin, no fue un «juicio» sino un linchamiento promovido por el poder yel clero, instrumentado por los merodeadores que llegaban a Atenas a lucrar con su pericia retórica y oratoria, su sofistería y que encontraron en Sócrates un «desenmascarador» formidable, que era un problema para todos y que tenían que liquidar con la apariencia de un «juicio» legal.
Divide a sus acusadores en dos grupos: los viejos acusadores le juzgan de no creer en los mismos dioses sino enotras divinidades que las que cree la ciudad de Atenas, y los que le acusan de inculcar este tipos de teorías o pensamientos a los jóvenes y corromperlos.
Sócrates ante tales acusaciones realiza una serie de argumentos
Primero que todo se defiende por medio de su capacidad para evidenciar las injusticias morales que tiene la sociedad ateniense.
Otro de sus argumentos es que la virtud se ganapor medio del conocimiento y que lo único que está haciendo él es dándole por medio de sus métodos el conocimiento a los jóvenes para que ellos puedan llegar a ser virtuosos.

Su tercer argumento es que sustenta la afirmación de que ninguna persona es sabia, ni conocedora de la verdad, ya que entre más sabio es, más alejada se encuentra de esta la verdad.
El cuarto y último argumento que...