Apología de Socrates



PLATÓN DIÁLOGOS
Ensayo de “Apología de Sócrates” de Francisco Larroyo.
Materia:
Estructura Sociopolítica.
Licenciatura:
Derecho




Introducción
Para que nunca pierdas la esperanza aun después de la tumba, una verdad fundada: que no existe por ningún motivo un mal para el hombre de bien durante su vida y tampoco después de su muerte. He aquí porque voz divina me ha ilustradoque no debo tener jamás por ningún motivo resentimiento alguno sobre mis acusadores como tampoco por quienes me hayan condenado aun sin querer voz digo que solo pido una cosa y es la gracia de que no atormenten a mis hijos cuando sean mayores para saber que me siento agradecido que no podre más que alabar nuestra justicia.
La apología de Sócrates “Platón”
Sócrates fue un personajedefinitivamente polémico y enigmático que dejo marcada la idea de la defensa delante de
un tribunal, y aunque esta fue incierta, todos sus textos y su temática pertenecen al ciclo platónico de unas de sus primeras obras llamadas socráticas. La asamblea general (atenienses) fue siempre un acoso crucial en todos y cada uno de sus temas y de sus discursos, sugiriendo que la filosofía de él era vana, sin embargo,la frase de tanta relevancia que hoy en nuestros días es tema de conversación de cualquier clase social “solo sé que nada se”, era para él su más humilde lema de contestación para los atenienses acusadores que no estaban de acuerdo jamás con su discurso. Sócrates es un personaje que siempre presumió de desconocerse a el mismo; de una manera tan persuasiva que siempre aseguraba que su palabra erala mera verdad sin tanta elocuencia, pretensión ya que sorprendía con sus sabias contestaciones y objetivas ideas que dejaban helado al tribunal, con un lenguaje sencillo y espontaneo que dejaba ver por cualquier ángulo su sabiduría.
Este personaje refleja ser un maestro retorico y persuasivo que cualquier abogado desearía y debería imitar ya que sabe jugar con el jurado de una manera excelente,utilizando frases preparadas y cuidadosas que siempre supo emplear y contestar e inclusivo hasta cuando fue condenado a muerte y se le fue admirado por la calma con la que acepto su condena.
Por lo que a mi toca logro entender que los atenienses siempre acusaron a Sócrates de ser un personaje calumniador, vanidoso de así mismo, falso de rumores e incapaz de instruir a los hombres porcorromper a los jóvenes, sin embargo, ¿Qué hombre conocemos hoy que sea capaz de dar lecciones sobre los deberes del hombre y del ciudadano? Quien, definitivamente me parece justo a mi parecer sea Sócrates porque, no he tenido el honor de conocer a alguien tan astuto para la defensa como lo fue el, aunque tal vez haiga sido juzgado como un ser infame, para mí fue quien se dedicaba a indagar lo que pasabaen los cielos y en las entrañas de la tierra un personaje inteligente y cómico a la vez que amaba a los dioses con una religión fiel y leal a un dios que nos dejaba en claro que él tenía una misión encomendada por el mismo dios para nosotros consagrándose como una bella virtud sin la espera de ninguna recompensa, sintiéndose orgulloso de jamás a ver pedido ni la menor cantidad de un salario, yaque el presentaba su pobreza como una prueba irrefutable. Fue amante de ofrecer lecciones a la patria por una voz divina haciéndose escuchar en los negocios de la república y defendiéndose a toda costa de la asamblea general que el predicaba en beneficio vuestro mas no y nunca jamás del mío.
Todos podemos pensar que Sócrates murió inocente y de manera injusta y eso nos hace sentir que esto no fuebueno, pero en alguna ocasión Sócrates exclamo a Apolodoro “amigo mío, ¿querrías mejor verme morir culpable”? Apolodoro (pag.13)
Desde esta contestación podemos observar el gran corazón que este personaje albergaba, y aunque él se esmeraba en decir que era como cualquier hombre yo insisto que es un hombre admirable.
Los cargos contra Sócrates fueron de que era un criminal, un curioso...