Aportes

Voces: CAPITAL SOCIAL - INTEGRACIÓN DEL CAPITAL SOCIAL - AUMENTO DEL
CAPITAL SOCIAL - APORTES SOCIETARIOS - APORTES DINERARIOS - APORTES
IRREVOCABLES - SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA - SOCIOS
Partes: Angleri Szabo Marta Elena c/ Szyszkowski Elba y otros
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
Sala/Juzgado: A
Fecha: 5-jul-1994
Cita: MJ-JU-M-5490-AR | MJJ5490
Producto:MJ,SOC
Sumario:
1.-Debe hacerse lugar a la acción judicial entablada por la actora, cuando lo que allí se reclama es la
incorporación y concreción de los actos necesarios a fin de tener a la accionante como socia de la
entidad demandada, en la proporción del aporte de capital efectuado, el cual fuera irrevocablemente
acogido al giro societario. En la especie, tratándose de una sociedad deresponsabilidad limitada, cuyos
únicos dos socios e integrantes del órgano de administración estaban al corriente (o debían estarlo) del
aporte realizado por la actora, no deberían poder legítimamente escudarse en el incumplimiento de las
formalidades legales para la modificación del contrato social, con el objeto de evadir las consecuencias
del aporte irrevocable de capital concretado por la accionante en suoportunidad. De lo contrario, ante
la ausencia de la formalidad, se estaría privilegiando la observancia de las formas instrumentales, por
encima de las exigencias de la justicia conmutativa en el supuesto concreto, ya que de la documental
analizada, surge claramente que la causa fuente de la entrega del dinero residía en un aporte irrevocable
de capital a la sociedad demandada.
2.-La ausencia deuna decisión social a través de los recaudos orgánicos pertinentes, enderezada al
propósito del aumento del capital social, reforma del estatuto y celebración del contrato de suscripción,
no puede ser suplida por el conocimiento que tengan los socios sobre la existencia del acto, o por la
utilización de los fondos aportados por parte del ente societario, dado el reconocimiento legal de lapersonalidad jurídica de este último conforme el art. 2 de la ley 19.550 . Mas una cosa es que esto sea
así como regla general y otra que tal principio deba ser observado inexorablemente con prescindencia
de las circunstancias del caso. En la especie, se tratan de una SRL, la cual estaba integrada a la época
de los hechos por los únicos socios demandados en este juicio quienes detentaban también la calidadde
gerentes. Uno de ellos, recibió, la suma de arrimada en carácter de aporte irrevocable de capital. En
esas circunstancias aparece como verdaderamente excesivo para atribuir virtualidad jurídica al aporte
de capital efectivizado por la actora, la concreción de una decisión orgánica de la sociedad demandada,
cuando de los dos únicos socios que tenía la sociedad tenían o debían tener cabalconocimiento de ese
aporte, ya que como surge de los libros de la sociedad, fue inmediatamente incorporado al giro

societario. Exigir en un caso como el presente una formal decisión societaria aumentando el capital con
ulterior suscripción de las cuotas sociales por parte de la nueva integrante de la sociedad, importaría un
exceso ritual manifiesto, incompatible con el propósito de justicia que animala evaluación judicial de
los antecedentes fácticos del caso sometido a juzgamiento.

En Buenos Aires, a cinco de julio de mil novecientos noventa y cuatro, se reúnen los señores jueces de
Cámara en la Sala de Acuerdos, con asistencia de la Prosecretaria Letrada, en los autos seguidos por
"ANGLERI SZABO MARTA ELENA contra SZYSZKOWSKI ELBA Y OTROS", sobre
modificación de contrato y rendición decuentas, en los cuales como consecuencia del sorteo practicado
de acuerdo lo establecido por el art. 268 del Código Procesal , resultó que debían votar en el siguiente
orden: Doctores Jarazo Veiras, Viale, Míguez de Cantore.
Estudiados los autos la Cámara planteó la siguiente cuestión a resolver:
¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?
A la cuestión propuesta el señor Juez de Cámara doctor...