APROPIACION

CRITERIOS ETICOS DEL DOMINIO TECNICO DE LA NATURALEZA
La naturaleza no es producto de la acción humana
El hombre la encuentra como dada, previa a toda intervención suya. Esto implica que la inteligencia del hombre no es la medida de la realidad natural, sino que debe adecuar su conocimiento a una realidad que le trasciende, porque su verdad está medida, como explicamos al hablar de lacreación, por la Sabiduría Creadora. Nosotros no podemos agotar la verdad de las cosas porque no podemos asistir al acto de la inteligencia divina que mide y constituye los seres naturales. Por ello, las realidades naturales tendrán siempre algo de misteriosas, y en este sentido es propio de una recta relación con la naturaleza un cierto componente de contemplación atenta. El conocimiento que el hombrepuede alcanzar de la naturaleza no puede nunca llegar a ser como el que tiene de aquello que es producto exclusivo de la propia inteligencia. Esto no debe ser irritante ni causa de desánimo para la actividad científica y cognoscitiva en general, sino estímulo para conocer siempre mejor y, a la vez, para reconocer que el creador del mundo es Dios y no el hombre, para sentirse administrador solícito ycuidadoso, y no dominador absoluto.
Este carácter del mundo, no plenamente inteligible por el hombre puede ser fuente de dos tentaciones estrechamente relacionadas.
El escepticismo, que consiste en el rechazo o invalidación subjetiva de todo conocimiento que no sea plenamente dominable por la razón humana. Las cuestiones más importantes, como el mismo hombre, el sentido de su vida, de suactividad, el amor, la felicidad, a pesar de no ser plenamente agotables por su conocimiento exacto, son reales y cognoscibles. Como es evidente, ante esas realidades la actitud ha de ser cierta humildad intelectual y valorar el conocimiento contemplativo, no científico, aunque no tenga las características tan satisfactorias de la validez impositiva de conocimiento exacto. El que el conocimiento de esasrealidades pueda ser atacado o puesto en duda no es una muestra apodíctica de invalidez. Especialmente, cuando se tratan "objetos" que poseen una dignidad particular, como la persona humana, o incluso los animales dotados de vida, esa dimensión contemplativa debe estar presente. Ciertamente un físico puede decir que el tiempo es "lo que miden los relojes", pero eso lo hará sólo en cuanto físico;ese mismo físico, en cuanto persona humana, debe ser consciente, y no olvidar del todo que el tiempo es una dimensión mundana altamente misteriosa.
El cientifismo, que lleva a considerar que toda la realidad consiste en lo explicado o alcanzado por la Ciencia, sin que sea posible adquirir más conocimiento verdadero que el científico-positivo. En particular, hay que evitar esta tentación cuando setratan cuestiones que de suyo se sustraen a la consideración del método científico, que en sí mismo consigue un alto nivel de exactitud a costa de reducir su campo de observación a lo fenoménico experimentable. Por esto, aplicar indiscriminadamente el método científico conduce, no a tener un conocimiento más exacto y preciso de todas las realidades, sino a reducir las realidades que se estudian asujetos de comportamientos regulares, según leyes expresables en términos matemáticos. Esta transformación del objeto de estudio, a causa del método científico, es especialmente patente en áreas de conocimiento propiamente humanas. Es un "lugar común" decir que en los modernos tratados de antropología científica el gran olvidado es el hombre. Análogamente, la ética o estudio del comportamientohumano según la verdad del hombre que busca la cualidad de bueno o malo, se ha transformado en los ámbitos cientifistas en "ciencia de las costumbres", donde ya no se busca la bondad o malicia de los comportamientos, sino criterios cuantitativos, estadísticos, tendenciales, etc., en los que los calificativos pasan a ser "mayoritario", "dominante", "integrado", etc; es decir calificativos que de...