Apunte 2

DISEÑO DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA EN EDUCACIÓN
APUNTE DE CONSULTA PARA ASIGNATURA
INVESTIGACIÓN DE LA PRÁCTICA EDUCATIVA
José Miguel Garrido M.
Prof. Escuela de Pedagogía – PUCV
jgarrido@ucv.cl
A lo largo de mi vida profesional en el campo educativo, he percibido la existencia de una
preocupación permanente respecto a la necesidad de contar con un marco metodológico
sólido y pertinente quepermita realizar “verdadera” investigación educativa, para así
diferenciarla de la elucubración o mera opinión intuitiva. Particularmente, he podido apreciar
que esta atención adquiere aún más relevancia cuando se trata de indagaciones sustentadas
en enfoques que se adhieren a la denominada tradición cualitativa.
Desde mis años de estudiante de pre-grado he sido testigo de la rivalidad, juicio yprejuicio
respecto a la calidad y aporte de este tipo de investigación, sobre todo por alejarse de los
presupuestos tradicionales del método científico, transformándosela en una especie de “soft
science” (Denzin & Lincoln, 2005a), lo que muchas veces se debe a la propia ausencia de
rigurosidad de quienes hacen investigación de tipo cualitativo (Morse, 2005), emergiendo un
curioso silogismo entrecalidad y método que ha llegado a abrumarme de tal manera, que en
muchas ocasiones siento que el sentido de la investigación educativa prioriza la validación de
una metodología antes que el aporte real de sus resultados al fenómeno o problemática
estudiada.
Por esto he considerado que una primera meta, para el buen desarrollo de una investigación,
debe ser situar el marco metodológico necesario pararesponder y enriquecer las preguntas e
intereses que mueven la investigación.
Innegablemente, la selección de una determinada metodología no es un proceso que surge o
se manifiesta de manera “natural” o “automática” del fenómeno estudiado, sino que es la
resultante de un conjunto de reflexiones, posiciones y formas de mirar la realidad que porta
quien investiga, “invitándole” a transitar pordeterminados itinerarios de indagación. Al
respecto, vuelven a resultarme ilustrativos aquellos silogismos expuestos en mi “Memoria de
Aprendizaje Doctoral”, en los cuales intente dilucidar el sentido ontológico sobre el que se
origina la investigación, o sea, el sentido de relación que posee respecto de un “ver para creer”
o de un “creer para ver”.
Mi respuesta es que la investigación surge porque paraquien investiga existe un tema de
interés, algo que lo inquieta, que lo hace pensar y/o que le produce un problema, el cual en su
matriz de origen refleja una manera de observar, comprender o explicar el mundo que le
rodea. Esto implica que en la forma misma de plantear un problema, pregunta o hipótesis de
investigación, se manifiesta la carga o perspectiva desde la cual el investigador mira larealidad y en la cual influyen aspectos históricos, sociales, culturales y de poder. De esta
manera, resulta diferente preguntarme por la mejor estrategia para formar eficiente y
eficazmente a los docentes para que se hagan cargo de un nuevo currículum, que
preocuparme por las vivencias experimentadas por docentes de diferentes contextos socioculturales durante su desempeño al gestionar uncurrículum.

1

Por esta razón, propongo comenzar con un análisis de los principios (ver Tabla 1) que surgen,
desde las cuatro preguntas propuestas por Michael Crotty para orientar la investigación, y de
los tres componentes de un marco para el diseño de investigación señalado por Creswell. A
partir de ellos, sugiero los siguientes elementos o procesos sobre los que es posible orientar
un diseño deinvestigación (Creswell, 2009; Crotty, 1998):
Tabla 1. Principios para el Diseño de Investigación
Tópicos a Responder
Componentes de un Diseño de Investigación
(Crotty)
(Creswell)
- Marco
epistemológico
o
teoría
de - Visión Filosófica del Mundo o set básico de
conocimiento que enmarca la perspectiva
creencias que guían la acción investigativa.
teórica.
- Diseño y Estrategias de Investigación
o
-...