apuntes de la responsabilidad civil

Corte Suprema de Justicia
Sentencia 35097
06-03-2012
Sala de Casación Laboral 
LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS
Magistrado Ponente
Acta. No.007
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto la EMPRESA DE ENERGÍA DE BOYACÁ S.A., –E.S.P.-, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Tunja, el 7 de noviembre de 2007, en el proceso ordinario laboral que en su contrapromovió LIGIA AURORA MORENO BERMÚDEZ, en nombre propio y de sus hijos menores LUIS ALEJANDRO y NICOLÁS ROJAS MORENO.
I. ANTECEDENTES
La hoy recurrente fue convocada al proceso con el fin de que respondiera por los perjuicios materiales y morales, intereses e indemnización por mora, causados por culpa patronal en el accidente de trabajo que ocasionó la muerte de LUIS ALIRIO ROJAS ROJAS –cónyuge de lademandante y padre de los menores–, cuando cumplía una comisión de trabajo en la Vereda San Miguel del municipio de Santa María (Boyacá), el jueves 28 de diciembre de 2000, aduciéndose por éstos, en síntesis,  que en la citada fecha, cuando el causante regresaba a su sede laboral en el municipio de Guateque, una vez instaló con su compañero de trabajo José Ángel Reina Bernal un trasformador de energíaen el sitio ‘La Vencedora’, al lado del caserío ‘Nazareth’ y después de cubrir la jornada del día anterior a pie el trayecto hacia ‘Puerto Charco Largo’, luego de convulsionar, falleció. Que en la necropsia se estableció que presentaba ‘Cianosis’, lo cual se explica por el esfuerzo realizado, la distancia y las altas temperaturas de la zona recorrida en el cumplimiento de su labor, pues de suhistoria clínica se colige que contaba con buena salud antes del in suceso.
Igualmente afirmaron que aparte del gran esfuerzo físico al que se vio sometido el trabajador para poder cumplir con su tarea, la jornada fue superior a la legal y el empleador no previó tales circunstancias, de modo que les hubiera proporcionado un medio de transporte mínimo adecuado y un tiempo mayor para realizar la labor,por lo que incurrió en culpa patronal.
II. RESPUESTA A LA DEMANDA
La demandada alegó que el causante no sufrió un accidente de trabajo, sino que su muerte devino por causas naturales; y que la actividad laboral la cumplió el 27 de diciembre y no el 28 siguiente cuando regresaba de haberla culminado. Propuso las excepciones de inexistencia de accidente de trabajo, muerte natural del trabajador,ausencia de culpa patronal y no demostración del nexo causal entre la muerte y la labor desempeñada por el trabajador.
III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado Civil del Circuito de Guateque declaró probadas las excepciones propuestas por la demandada, negó las pretensiones de la demanda inicial e impuso costas a los actores. 
IV. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
El Tribunal inadmitió laapelación planteada por los actores y en grado de consulta revocó la sentencia dictada por su inferior para, en su lugar, acceder a los pedimentos iniciales, aun cuando en valores inferiores a los perseguidos, con costas a cargo de la demandada.  
Para tal efecto, en lo que al recurso interesa, una vez advirtió que como el artículo 9º del Decreto 1295 de 1994 fue declarado inexequible por la CorteConstitucional por sentencia C-858 de 2006; y por otra parte el legislador no había aprobado el proyecto de ley que establecía una nueva definición del llamado accidente de trabajo, para el caso resultaba aplicable la definición prevista al respecto por el literal n) del artículo 1º de la Decisión 584 de 2004 en el Instrumento Andino de Seguridad y Salud en el trabajo de la Comunidad Andina deNaciones ‘CAN’, la cual transcribió y discriminó en sus elementos: suceso repentino, acontecimiento cierto e intempestivo, afectación de la integridad del trabajador, y afectación ocasionada durante la ejecución de órdenes del empleador o bajo su autoridad por fuera del lugar y horario habitual del trabajo.     
Definido así el marco jurídico de la discusión pasó a relacionar el informe del...