Apuntes Escuelas Penales

ESCUELAS DE DERECHO PENAL

LA ESCUELA CLÁSICA
Bajo la etiqueta de "clásicos" se han agrupado autores y tendencias divergentes en muchos puntos de vista, incluso contradictorias en algunos, pero que presentan una serie de concepciones comunes sobre postulados fundamentales, que es precisamente lo que permitió a los positivistas reunirlas con propósitos dialécticos.
Es cierto que hay algo muysignificativo en la escuela clásica que se recoge de estos autores (la defensa de las garantías individuales y su reacción contra la arbitrariedad y los abusos de poder, entre otros matices), pero existe también una serie de presupuestos filosófico-sociales que no nos permiten considerarlos representantes genuinos de la misma. Por el contrario, no existe duda en reconocer corno las figuras másdestacadas de la escuela a Giovanni Carmignani, Pellegrino Rossi y Francisco Carrara.
Francisco Carrara. Es considerado corno el padre de la Escuela Clásica del Derecho Penal. El conjunto de doctrinas de Carrara representan el término de la evolución de la Escuela Clásica.
Carrara sostiene que el Derecho es connatural del hombre. La Ciencia del Derecho Criminal es un orden de razones emanadas dela ley moral, preexistente a las leyes humanas. El delito es un ente jurídico que reconoce dos fuerzas esenciales. Una voluntad inteligente y libre y un hecho exterior lesivo del Derecho y peligroso para el mismo. La Pena no debe exceder a las necesidades de la tutela jurídica; si excede, ya no es protección del Derecho sino violación del mismo. La imputabilidad penal se funda en el principio dellibre albedrio.
SUS POSTULADOS FUNDAMENTALES
Como postulados fundamentales de la escuela clásica, el denominador común que hace que incluya en una misma dirección a autores que en otras cuestiones piensan de modo diferente, pueden señalarse.
EL MÉTODO
El estudio y elaboración de cualquier disciplina precisa de un método que lleve al investigador al logro de la verdad. En lo que conocemospor ciencia moderna del Derecho Penal, encontrarnos constantemente enfrentados dos clases de métodos: el lógico abstracto o deductivo y el inductivo o experimentales. En el primero, el estudioso toma como punto de partida un principio general y de él saca las consecuencias lógicas pertinentes. En el inductivo, parte de la observación de los datos particulares y de ellos se remonta a una proposicióngeneral que comprende, no sólo los supuestos observados, sino todos los demás que están con aquellos en relación de semejanza y comunidad.
Por su modo de formular una proposición determinada, el método deductivo debe admitir necesariamente un "a priori", un presupuesto del que hace derivar las proposiciones sucesivas. El método inductivo parte de los datos objetivos que la experiencia ofrece,extrayendo conclusiones, por inducción, de la generalización de los hechos observados. Mediante este método solo es posible formular proposiciones a posteriori.
El DERECHO
El Derecho no es un producto histórico, obra humana; tiene una esencia trascendente. El Derecho es congénito al hombre -escribe F. Carrara- porque fue dado por Dios a la humanidad desde el primer momento de su creación, paraque pueda cumplir sus deberes en la vida terrena. Por esta razón, debe tener una vida y criterios preexistentes a los pareceres del legislador humano; criterios infalibles constantes e independientes que los caprichos de aquél y de las utilidades que puede codiciar. El Derecho, en definitiva, sigue el módulo inmutable de la ley Natural.
Esta concepción supone una negociación rotunda, tanto delas tesis roussoniana, como de la teoría del contrario social, tan arraigada en los pensadores de la Ilustración. Para F. Carrara "todo eso es un error: El hombre de asociación es el único estado primitivo del hombre, en el cual fue colocado por la ley de la propia naturaleza, desde el primer instante de su creación. F. Carrara reconoce expresamente que la ley moral puede no ser suficiente en...