apuntes

Edicion Nº 3

Orientalismo y Violencia

Noviembre 2006

Orientalismo, Cultura e Imperialismo. (En torno a
Edward W. Said)
Por Kamal Cumsille M. *

Orientalismo, Cultura e Imperialismo son tres conceptos claves en el pensamiento del fallecido intelectual
palestino-estadounidense Edward Said, además de ser los títulos de dos grandes obras de este pensador. En el
presente escrito haremosalgunas consideraciones generales sobre qué es lo que Said entiende por
Orientalismo, luego analizaremos su concepto de Cultura, para finalmente relacionar ambos con el Imperialismo
como sistema de dominación de una cultura sobre otra.
Consideramos pertinente, antes que todo, dejar establecidos tres elementos que serán cruciales para el análisis
que vamos a desarrollar en el presente texto,éstos son: la noción de discurso y la relación entre conocimiento y
poder, que Said tomó de Foucault; y la relación del texto con su mundanidad, que es, sin lugar a dudas, uno de
sus principales aportes teóricos.
Vamos a entender Discurso, como un sistema de ideas que fija los límites de lo verdadero en un sistema de
adecuación social (Foucault [1]). Las sociedades modernas, para Foucault, sonsociedades de discursos, los
cuales tienen pretensión de verdad. Esto genera procedimientos de exclusión, cuya mayor manifestación se ve
en lo prohibido . La mayor fuente de producción de discurso va a ser la ciencia, es ésta la que produce el
discurso verdadero, uno que tiene fuerza coactiva, a partir de la cual la disciplina se convierte en principio de
control de la producción del discurso.En cuanto a la relación entre conocimiento y poder, está íntimamente conectada con lo anterior. Pues aceptar
esta noción de discurso implica “admitir que el poder produce saber, que poder y saber implican directamente el
uno al otro, que no existe relación de poder sin la constitución correlativa de un campo de saber, ni de saber que
no suponga y constituya relación de poder (Foucault)” [2].Comprender esto nos será de suma utilidad al
momento de analizar el Orientalismo como discurso, pues el mismo Said cita a Benjamín Disraeli cuando dice
que “Oriente es una Carrera” [3], ¿qué significa esto? La creación de un campo de saber sobre Oriente y,
correlativamente, la dominación colonial sobre él. Continuando con Foucault, aceptar esta noción significa
comprender que el saber no esinocente, produce poder y, en consecuencia, implica renunciar a la oposición
entre conocimiento interesado y desinteresado.
Con el término mundanidad , Said se refiere a la importancia de resaltar la relación de un texto con su mundo al
momento de analizarlo, es decir, con las circunstancias políticas y sociales que lo produjeron. Esto significa que
es un error tratar al texto como un objeto, elcual es producto de una mente independiente y aislada de un
mundo, sino que muy por el contrario. Si bien, no es correcto afirmar que un autor está determinado por sus
circunstancias históricas, políticas y sociales, sí es producto de éstas y el texto, en tanto producto suyo, es
también producto de este mundo.
El concepto de mundanidad es de suma importancia al momento de analizar la relaciónentre conocimiento y
poder, la cual exige renunciar a la oposición entre conocimiento interesado y desinteresado, pues desde la
perspectiva de la mundanidad, todo texto -en cuanto producción de una determinada época con sus propias
circunstancias políticas, sociales y culturales- estaría mediado por la ideología. A este respecto, Grínor Rojo
plantea que “nuestro comercio con la realidad seencuentra mediado por la ideología, que vivimos inmersos en
ella y que lo real se nos presenta no como lo que es (si es que algo es, para decirlo con la broma siniestra de
Borges), sino a través de un filtro ideológico. Ese filtro ideológico es, al mismo tiempo y no puede sino serlo, un
filtro textual y discursivo” [4]. A partir de esto y de su noción de crítica laica , Said desarrolla su...