apuntos derecho inter


reconocimiento del estado
la naturaleza juridica genera dos teorias, dos doctrinas respecto del reconocimiento del estado, por una parte la doctrina constitituva y declarativa, cada una de ellas tiene partidarios que apoyan o fundamentan la importancia de cada una de ellas, segun la doctrina constituvia el reconocimiento de un estado nuevo por un estado existente hace aplicable entre ambos.tiene el efecto de hacer aplicable las normas de derecho internacional entre ambos estados. es mediante el reconocimiento que se hace aplicable el dip entre ambos estados, antes de que se otorgue el reconocimiento el di comun no rige entre el estado nuevo y el estado que esta reconociendo porque presisamente mediante y solo por el reconocimiento que el di comun deviene inaplicavle entre ambos. ladoctrina declarativa en cambio señala que el estado nuevo esta sujeto al derecho internacional desde que se a establecido con caracter de efectividad y de permanencia dicho de otra forma el reconocimiento solo comprueba solo admite o certifica un hecho, en conclusion, para la mayoria de los autores la aplicacion de la doctrina constitutiva conduce a resultados que son inadmisible en el mundo dehoy, porque un nuevo estado simplemente estaria al margen del edrecho internacional respecto de aquellos estados que no lo han reconocido por ejemplo, no tendria derecho al respeto de su independencia, a la integridad territorial, a tener mar territorial o espacio aereo. no tendria derecho a obtener una reparacion frente algun hecho ilicito, no tendria derecho a nada frente a l estado que loreconoce, eso es inadmisible.
la teoria declarativa en definitiva al admitir la existencia del estado nuevo desde que este reune los elementos de un estado, desde que se ha establecido de una manera efectiva y permanente resutla ser bastante mas satisfactoria que la doctrina constitutiva y es por eso que hoy en dia lejos cuenta con mas adeptos.
formas delreconocimiento o clasificacion. la forma delreconocimiento son reconocimiento expreso o tacito o reconocimiento de jure o de facto.
expreso y tacito: es reconocimiento expreso de un estado aquel que se realiza en terminos formales y explicitos, aquel por una declaracion oficial, generalmente por medio de una nota diplomatica dirigida al nuevo estado o se realiza al suscribir un tratado con el nuevo estado ej: reconocio a Chile como unanacion libre soberana e indep. en virtud de un tratado del año 1844 pero el reconocimiento tambn puede ser tacito, aquel q se efectua por medio de actos que implican de manera cierta e inequivoca la intencion de reconocer como por ejemplo el establecimiento de relaciones diplomaticas con el nuevo estado o el envio de una mision oficial a la ceremonias de la proclamacion de la independencia.
de jure yde facto: se da en la practica diplomatica, en la doctrina y se distingue a veces entre el reconocimiento de jure y el reconocimiento de facto, el de jure seria un reconocimiento de caracter pleno definitivo el segundo seria provisiorio y por lo imso estaria limitado a ciertas relaciones juridicas. el de facto se otorgaria cuando existian dudas sobre la permanencia y la consolidacion de la nuevaentidad estatal.
si el reconocimiento es o no un acto libre?
lo primero es que el reconocimiento al menos en el ambito del drecho inter comun no se impone a un estado no es deber de un estado tenr que reconocer a un estado nuevo corresponde a cada estado en forma indep. tomar la desicion si va o no va a reconocer a un E°, en ese sentido, solo en ese sentido, el reconocimiento es un acto libre.de caracter politica internacional, (razon adecuada), en algunas oportunidades el estado que va a reconocer al estado nuevo tiene que esperar a la oportunidad adecuada porque si se apresura si se precipita en reconocer a un nuevo estado podria en caer en responsabilidad internacional porque? porque este nuevo estado al cual se esta reconociendo podria ser que respecto de quien se esta...