archivo de una queja cndh

EXPEDIENTE No.: CEDH/III/043/06
AGRAVIADOS: LA SOCIEDAD EN GENERAL
SOLUCIÓN: RECOMENDACIÓN No. 14/06
AUTORIDAD GOBERNADOR
DESTINATARIA: CONSTITUCIONAL DEL ESTADO


Culiacán Rosales, Sinaloa, a los dieciocho días del mes de abril del año dos mil seis en curso.

V I S T O para resolver el expediente CEDH/III/043/06 integrado con motivo de la investigación iniciada de oficio por esta ComisiónEstatal de Derechos Humanos –en lo sucesivo CEDH— a raíz de las publicaciones hechas en los diferentes medios de difusión masiva editados en esta ciudad de Culiacán, y demás municipios del Estado de Sinaloa, donde se informa por parte de las autoridades encargadas de la seguridad pública en el Estado, de la instalación de un sistema de videovigilancia en esta ciudad, con el objeto de proporcionarun eficiente servicio de seguridad pública.

R E S U L T A N D O

1o. Que con fecha 25 de febrero del 2006, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 7o., fracción II, y 27, fracción III, de la Ley Orgánica de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, se inició de oficio investigación de presuntas violaciones a los derechos humanos a la privacidad, intimidad personal y familiar, honor eimagen, perpetrados en perjuicio de la población sinaloense, en la especie, de aquellas personas que transitan por la geografía de la ciudad de Culiacán, Sinaloa, toda vez que en la prensa escrita, específicamente en la página 4/A de la sección Local, de la edición de 24 de febrero de 2006 del periódico “El Sol de Sinaloa”, aparece la nota que se transcribe textualmente a continuación:

“Mañana sepondrán en operación las 48 videocámaras en la ciudad.
Anunció Ernesto Cebreros Murillo, titular de la SSP.

“A partir de mañana sábado se pondrán en operación las 48 videocámaras en la ciudad así como las 22 instaladas al interior del penal, anunció el Secretario de Seguridad Pública, Ernesto Cebreros Murillo.

“En conferencia de prensa, el funcionario estatal, informó que incluso, con esteequipo puede trabajarse en otro tipo de acciones, mientras tanto, dejó en claro que la principal función es para incidir en la reducción de los delitos puesto que habrán de mantenerse vigilados todos los puntos considerados como de mayor conflictividad de la ciudad.

“Manifestó que incluso, en este mismo evento se tiene contemplado presentar el mapeo correspondiente de las zonas con mayor incidenciadelictiva e incluso, afirmó que los propios periodistas podrán manejar las cámaras y hacer cualquier tipo de movimientos para que conozcan la forma de cómo trabajan.

“Lo importante aquí es los resultados que éstas pudieran arrojar para la sociedad; considerando que se tienen problemas serios en diversos tipos de delincuencia y que a través de estas cámaras se podrá brindar una atención más defondo”.

La medida llama la atención porque puede ser un instrumento efectivo en la prevención de accidentes de tránsito y en la sensible disminución de las consecuencias que arrojan los mismos: muertes, lesionados, incapacidades parciales o totales, temporales o permanentes, etc., a pesar de que en el anuncio público no se expresa concretamente como objetivo. Por lo demás, basta observar la evolución delos homicidios culposos en comparación con los homicidios dolosos y el registro de daños culposos, para imponernos de la necesidad de un uso más completo y efectivo de las videocámaras:

ESTADISTICA COMPARATIVA

2002
2003
2004
2005
2006
Homicidio doloso
491
484
516
610
126*
Homicidio culposo
497
536
562
654
178*
Daños culposos
1918
2129
2182
2184
420*

Fuente: Procuraduría General de Justiciadel Estado.
*Al 26 de marzo de 2006.

En los últimos cuatro años y en lo que va del presente, los homicidios culposos se ubican por encima de los homicidios dolosos, manifestando la pérdida que en vidas sufre la sociedad, con las secuelas que cada ausencia provoca en las familias a las que pertenecen y en la sociedad. No es ocioso señalar que las jornadas de trabajo que se pierden con las...