ARGUMENTAR CASO RAZONABLE

GENARO CARRIO: COMO ARGUMENTAR
RAZONABLEMENTE UN CASO
Julián Fernando Trujillo∗

RESUMEN
El artículo nace del trabajo pedagógico en seminarios y cursos de Lógica, Argumentación,
Derecho y Filosofía del Derecho. Su propósito es, básicamente, pedagógico: busca aportar al
desarrollo de la competencia argumentativa y la capacidad para analizar críticamente la
argumentación jurídica. Aunque trata deaspectos obvios y elementales sobre la argumentación
jurídica, muy conocidos por los juristas y profesionales del derecho, presenta sugerencias y
explicaciones claves sobre como fundamentar una demanda (claim), presentadas de manera
sencilla y breve, para que los interesados en estos asuntos puedan acceder a ellas, discutirlas y
adecuarlas a sus necesidades e intereses. Su tema eje es laargumentación en lengua natural y la
cuestión que aborda es ¿Cómo argumentar un caso frente a un tribunal? La tesis central es: la
argumentación jurídica implica una dimensión razonable o práctica que no se reduce al
argumento puramente racional o lógico formal. Argumentar razonablemente implica algo más
que observar la estructura lógica de un razonamiento. Argumentar presupone seguir las
condicionespragmáticas que posibilitan una argumentación inteligible y afortunada.

ABSTRACT
This article originates in the pedagogical work in seminars and courses of Logic, Argument,
Law, and Philosophy of Law. Basically, its purpose is pedagogical: to contribute to the
development of argumentative competence, and the ability to critically analyze legal argument.
Although it deals with obvious and fundamentalaspects of legal argument, well-known to legal
experts and professionals in law, it offers suggestions and key explanations about how to
prepare a claim, presented in a brief and straightforward way, so that interested parties may
have access to them, discuss them, and adapt them to their necessities and interests. Its main
topic is the argument in natural language, and the question is: How is a caseargued in court?
The central thesis is: Legal argument implies a reasonable or practical dimension which does
not come down to purely rational argument or formal logic. To argue reasonably implies more
than simply observing a logical structure of reasoning. Arguing presupposes the observation of
practical conditions that make possible an intelligible and successful argument.
∗

Licenciado enFilosofía de la Universidad del Valle, especialista en Derecho Internacional Humanitario de la Pontificia
Universidad Javeriana-Cali, con maestría en filosofía de la Universidad del Valle. Es profesor del Departamento de
Humanidades de la Pontificia Universidad Javeriana-Cali.

Criterio Jurídico Santiago de Cali V.4

2004

pp. 123-162 ISSN 1657-3978

Julián Fernando Trujillo

1. PREÁMBULO
El presenteartículo nace del trabajo pedagógico en seminarios y cursos de
Lógica, Argumentación, Derecho y Filosofía del Derecho. Una invitación de
la Universidad ICESI, para participar como profesor asistente, me brindó la
oportunidad de trabajar por primera vez, en detalle, la argumentación jurídica
desde la perspectiva de la filosofía analítica del lenguaje. Invitado después
como asistente de docenciadel Licenciado Nelson Cuchumbé en sus cursos
de Filosofía para estudiantes de Derecho en la Pontificia Universidad
Javeriana Cali, regresé sobre mis apuntes y reseñas, y encontré que algunas
hipótesis de partida se fortalecían frente a las críticas y refutaciones
permanentes. La corroboración de algunas líneas de investigación me llegaron
por vía del III Encuentro con la Justicia: Interpretación,Argumentación y
Precedente. Una nueva Forma de entender el Derecho. Aquí no fui invitado,
pero me di a la tarea de asistir, escuchar y aprender.
El rigor y la excelencia del maestro Enrique Haba fueron insuperables,
aunque sus consideraciones sobre la Autoridad y su papel en la justificación
de un resultado jurídico no están exentas de crítica. El profesor Juan Antonio
García Amado se confesó de...