Argumentar Vs. Demostrar

ARGUMENTAR Y DEMOSTRAR

La argumentación y la demostración, aunque compartan algo en común, son discursos indiscutiblemente distintos. Se podría decir que ambos, por ejemplo, consisten en razonamientos desarrollados a partir de relaciones lógicas, ya sean: hipótesis-conclusión, causa-consecuencia, razón-resultado, etc. Sin embargo, estas están dirigidas a propósitos de contenidos desiguales.Por un lado, la argumentación es aquella que, a través del uso de razones, busca la adhesión del público. Decimos adhesión porque su principal cuidado es el de atraer al auditorio bien sea persuadiéndolo, o convenciéndolo de algo que se sustenta. Quien argumenta, se preocupa por gustarle al público espectador. La demostración, en cambio, está dirigida al uso de pruebas ya sean teóricas oempíricas, que denoten de un hecho la manifestación de su verdad, o que consideren que algo se pueda justificar como verosímil. Dicho de otro modo, se tienen dos contrapartes: una que se basa de razones, y la otra de pruebas.
El periodista chileno Álvaro Díaz expone en uno de sus libros titulado La argumentación escrita, estos dos conceptos de manera clara y explícita. Nos dice que “el propósito de unaargumentación es, ante todo, lograr acrecentar la adhesión a un punto de vista que se somete a la consideración de un auditorio”, y, por otra parte, que “la demostración es una cadena de razonamientos que se propone probar la verdad de un conocimiento a partir de las relaciones que guarda con otros”. Basándonos en hechos de la vida real, relacionaremos estas dos concepciones a partir de dosvariables: las ciencias exactas y las humanidades.
Si bien, las ciencias exactas se encargan de generar conocimiento a partir de la observación y la experimentación, empleando contenidos que se sistematizan desde el lenguaje matemático. En contraste con estas ciencias, las humanidades o las disciplinas humanas, se enfocan en el estudio del hombre y su cultura. Dicho esto, ¿por qué se afirmaría que lasciencias exactas demuestran y las humanidades argumentan? Consideremos el hecho de que la física, al igual que la matemática o la química, es una ciencia cuyos resultados se limitan a la demostración de teorías expuestas por estudiosos y expertos, que, dependiendo del caso, pueden llegar a ser ciertas o no.
La ley de gravitación universal de Isaac Newton, por ejemplo, se demuestra a partir dehechos cotidianos tales como un objeto cualquiera cayendo a tierra. Asimismo, es importante subrayar cómo la experimentación y la observación en las ciencias exactas, acarrean a la demostración de un hecho: Newton, al ver la famosa manzana caer mientras se encontraba debajo de un árbol leyendo, se preguntó qué hacía qué las cosas cayeran; lo que terminó por saberse a partir de fórmulas precisassustentadas por él que demostraron matemáticamente la forma en que este fenómeno se manifiesta.
Por otra parte, en muchas ocasiones las ciencias exactas demuestran, mas no argumentan, en la medida en que sus verdades son objetivas, y no subjetivas como es en el caso de las humanidades. Si 2+2 equivale a 4 ¿Quién discutiría esta verdad en aras de dar razones que convenzan al otro de que esto no es así?Algunas personas se limitan a dar respuesta a esta afirmación con un “porque así lo dijeron y así será”. Otros dicen que “simplemente ese nombre es el nombre que se le puso al número ‘4’, ya que pudo haberse llamado ‘5’, o que “dos unidades más dos unidades, se hacen cuatro unidades”. La demostración de un hecho tan simple como este podría darla un maestro de matemáticas, al explicar a susestudiantes que si se tienen dos naranjas, y se agregan otras dos, se obtendrán cuatro naranjas.
Así, si una prueba lógica o matemática es verdadera, inmediatamente obtendrá el asentimiento de cualquier persona capaz de entenderla (Majone, 1997).
Sin embargo, no cabe duda que hoy día muchas de las verdades que surgieron de las ciencias exactas, son verdades que francamente no se pueden demostrar....