argumento inductivo

Argumento inductivo (o por analogía)
El argumento inductivo parte de la observación de un cierto número de cosas particulares en un número suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase.
Dicha generalización valdráno solo para los casos observados, sino para todos los de su especie. Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo inductivo.
Por ejemplo:
“No me voy a volver a involucrar con ninguna mujer, pues todas son iguales” Las premisas que apoyan tal conclusión son las siguientes:
1) Luisa es mujer y me fue infiel
2) Patricia es mujer y me fue infiel
3) Carmen esmujer y me fue infiel
4) Etc.
Conclusión: probablemente todas las mujeres sean iguales.
El propósito de la lógica inductiva es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad de los argumentos, así como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuándo considerar un argumentocomo válido. De este modo, se hace uso de la noción de "fuerza inductiva", que hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusión sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. Así, un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas 1
Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todavía se considera) queel razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales. Por ejemplo, a partir de la observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole se establece una conclusión general para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.2 3 4
Sin embargo, esa definición,en el presente y en lógica, ya no está en uso: “Como ya mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deducción e inducción diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, “va de lo particular a lo general”. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo válido las premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusión es una afirmación general (esto es,cuantificacional), no es cierto”.5 “A pesar que muchos diccionarios definen razonamiento inductivo como razonamiento que deriva principios generales a partir de observaciones específicas, este uso está obsoleto”.6
Lo anterior, es dado que es posible tanto enunciar proposiciones inductivas en forma "deductiva"7 como de manera que no corresponden formalmente a lo que clásicamente se considerabarazonamiento inductivo.8
Consecuentemente la definición actual de inducción es más compleja e incluye tipos de razonamiento que van más allá de la simple progresión de lo particular a lo general. Esos tipos de razonamiento pueden ser descritos como aquellos que indican algún tipo de apoyo o aval a la conclusión, pero no una Implicación lógica. En otras palabras, son razonamientos que sugieren verdad, perono la aseguran. Más bien, las premisas de un razonamiento lógico inductivo indican cierto grado de apoyo (probabilidad inductiva) para la conclusión, pero no implicación.9
Consecuentemente, en el presente, “mucho de la inferencia sintética o contingente ahora se toma como inductiva, algunas autoridades van tan lejos como a considerar toda inferencia contingente como inductiva.“10 (ver Juiciosanalíticos y sintéticos11 ). (y ver Peirce en "La inducción como probabilidad" más abajo)
Muchos consideran que, a pesar que la inducción no puede ser validada (ver Problema de la inducción y más abajo), dado que expande nuestro conocimiento del mundo real, es parte indispensable del método científico:12 "La gran ventaja de la inducción no es que se puede justificar o validar, como puede la...