Argumentos De Juan Ginés De Sepúlveda Para La Guerra Justa Contra Los Indios

Argumentos de Juan Ginés de Sepúlveda para La Guerra Justa contra los indios
Para Juan Ginés de Sepúlveda, por lo contrario, la guerra contra « los bárbaros » es justa. En primer lugar -apropiándose de la tesis aristotélica de la « servitud natural »-, a causa de « la superioridad cultural » donde lo perfecto debe dominar sobre lo imperfecto (hombrecillos, monos, bestias).
En segundolugar, porque esta guerra se justifica por la inobservancia, por parte de los indios, de la « ley natural ». La tercera justificación está dada por « el sacrificio de los inocentes ». Para Sepúlveda, la Ley divina y natural obliga a defender al prójimo de los daños que le sean hechos, y no hacerlo es tan grave como ser autor de la ofensa. Lo que conlleva, en último lugar, a entender « la predicaciónreligiosa », e incluso aquella que se hace por la fuerza, como un deber para no dejar que estos estén para siempre condenados a  quedar fuera del estado de salvación.
Cargados con ese derecho sometieron los romanos, más civilizados y excelentes, a su dominio a los pueblos bárbaros. De ahí que no sólo por el imperativo cristiano de propagar la palabra de Dios a los infieles, sino también por derechonatural les fue lícito a los Reyes Católicos someter a su dominio a los pueblos del Nuevo Mundo, pues a la civilidad de los españoles se le opone la incultura y la barbarie de aquellas gentes. Prueba de ello son “su vida salvaje, semejante a la de las bestias: sus execrables y prodigiosas inmolaciones de víctimas humanas a los demonios, el alimentarse de carne humana, el sepultar vivas a lasmujeres de los magnates con sus maridos y otros crímenes semejantes condenados por el Derecho natural, cuya narración repugna al oído y horroriza el ánimo de gente civilizada; ellos, en cambio, lo hacían como si se tratase de obras piadosas, con pública aprobación”
Por tanto, apartarlos de tales crímenes y conducirlos a la vida civilizada son conformes al derecho divino y natural; así puede leerse enel Eclesiástico, 17 24-26 (Pero a los que se arrepienten les concede retorno, y consuela a los que perdieron la esperanza. Conviértete al Señor y deja tus pecados, suplica ante su faz y quita los obstáculos. Vuélvete al Altísimo y apártate de la injusticia, odia con toda el alma la abominación.)
“Dios encargó a cada uno que velase por su prójimo”. Es ahí, en el consenso público contra esasdepravadas costumbres donde más claramente se perfila su barbarie, pues “existiendo dos clases de leyes justas (las particulares de cada reino y las que se desprenden del Derecho natural), una buena forma de gobierno conviene que esté provista de ellas, de tal manera que no se excluya ninguna ley natural —pues ello sería bárbaro y contrario a la naturaleza humana, que es estimada precisamente por larazón—, y las leyes civiles sean conformes al bien público, según la norma de la recta razón y teniéndose en cuenta el carácter de las personas y la naturaleza de la región
La mejor prueba del carácter de su ánimo nos la muestra la victoria de Cortés sobre un apocado y aterrado Moctezuma, rey de los mexicanos, que eran tenidos como los más prudentes entre aquellos pueblos, pero que carecían desentido común, no sólo de industria y prudencia. Sí tienen ciertas habilidades manuales, pero también las arañas hacen ciertas cosas imposibles de imitar por los humanos. Sí tienen ciertas instituciones, pero son tan bárbaras que sólo sirven para demostrar que no son osos o monos: no hay propiedad privada, viven bajo el mando de tiranos —que, al ser el cargo de rey electivo, muestra el ánimovoluntariamente servil que tienen—, el sistema de herencia es injustísimo. Es cierto que poseen casas y comercio, pero son cosas a las que la misma naturaleza induce. En suma, ¿pueden darse más pruebas de que “tales gentes son siervos por naturaleza?
Pero no solamente ésta es causa justa de guerra contra losindios, pues, qué decir de sus abominables pecados, impiedades y torpezas, tan aborrecibles a los...