ARMIJO

Revista Digital de la Maestría en Ciencias Penales
de la Universidad de Costa Rica. Nº 3, 2011
!

LA TUTELA DE LOS DERECHOS HUMANOS POR LA
JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL
¿MITO O REALIDAD?

GILBERT ARMIJO SANCHO
Magistrado de la Sala Constitucional250

Recibido el 27 de octubre de 2011.
Aceptado el 16 de noviembre de 2011.

RESUMEN. Los derechos humanos en América Latina han encontrado una nuevaopción para su cumplimiento efectivo. Si bien, tradicionalmente nuestros
ciudadanos tenían que acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al
tratarse de una justicia residual, y siendo la mayoría de los países
latinoamericanos signatarios del Pacto de San José recientemente nos hemos
comenzado a cuestionar ¿tenemos los tribunales nacionales la obligación de
tutelar de manera efectiva losderechos consagrados en el Pacto? En el presente
trabajo, analizaremos algunas disfuncionalidades que han imposibilitado ese
acceso directo a la tutela nacional efectiva, a la vez que asistimos a una mayor
toma de consciencia sobre el papel de los Tribunales y Salas Constitucionales
como verdaderos y eficaces jueces de ésta jurisdicción.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!250
Doctor en Derecho por la Universidad Carlos III de Madrid. Especialista en Ciencias
Penales por la Universidad de Costa Rica. Profesor Universitario de la UCR y UNA.
Premio “Alberto Brenes Córdoba 1996” por el Colegio de Abogados, Premio “Ulises Odio
Santos 1998” por el Poder Judicial. Autor de diversas publicaciones especializadas.
Magistrado de la Sala Constitucional de Costa Rica.
!

&))!Revista Digital de la Maestría en Ciencias Penales
de la Universidad de Costa Rica. Nº 3, 2011
!

PALABRAS CLAVE: Derechos humanos, justicia constitucional, tercera vía,
derecho procesal constitucional, derecho interno, doctrina de la problemática
política, derecho humano a la paz.

ABSTRACT. Human Rights in Latin America have found a new alternative for their
effective compliance. Although,traditionally our citizens had to come up to the
Inter-American Court of Human Rights; since it is a residual jurisdiction and also
since the majority of the Latin-American countries are signatories to the San José
Pact, recently we have started to question ourselves, do national courts have the
obligation to effectively protect the rights enshrined in this Pact? In this article, we
will analyze someof the disfunctionalities that have limited the direct access to an
effective national guardianship, while we promote a mayor awareness of the role
the Courts and the Supreme Courts have as true and effective judges of this
jurisdiction.

KEY WORDS: Human rights, constitutional justice, third way, constitutional
procedural law, internal law, doctrine of the political problematic, human right topeace.

INTRODUCCIÓN
¿Por qué los Estados ratifican y firman los Instrumentos Internacionales
sobre Derechos Humanos y luego se niegan a aplicarlos? ¿Este es un problema
exclusivo de los Estados o son por el contrario sus funcionarios quienes son
omisos cuando se trata de cumplir los compromisos internacionales adquiridos por
sus respectivos países? En el presente trabajo, trataremos de aventuraralgunas
posibles explicaciones al fenómeno que, torna en invisibles determinados
derechos humanos consagrados a favor de los ciudadanos de los Estados.

!

-00!

Revista Digital de la Maestría en Ciencias Penales
de la Universidad de Costa Rica. Nº 3, 2011
!

1.- DISFUNCIONES QUE ENTORPECEN LA PLENA EFECTIVIDAD DE LOS
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS
La diferencia entre Conveniossobre Derechos Humanos y Tratados
contratos. En primer lugar, es necesario diferenciar entre los Tratados sobre
Derechos Humanos y los que denominamos Tradicionales. En segundo lugar, es
apropiado recordar que el problema puede tener su origen en la deficiente
formación profesional de los jerarcas de las instituciones públicas estatales; que
fuimos formados bajo una concepción del derecho...