Arqueologia Critica

ARQUEOLOGÍA CRÍTICA
Por Diego Vásquez Monterroso

Introducción
Este ensayo trata sobre una corriente de la arqueología llamada Arqueología Crítica, la cual se centra más en la interpretación que en la metodología, y especialmente en el papel que el arqueólogo desempeña en la sociedad actual. Asimismo es necesario entender que al igual que en cualquier otra ciencia o disciplina el surgimientode una nueva corriente de pensamiento genera debates que pueden ser muy constructivos y/o muy destructivos. Considero que cuando se trata de dar una definición de una corriente teórica uno se enfrenta a una multiplicidad de interpretaciones y/o definiciones de una misma definición. Por ello creo que si bien se puede dar una definición sobre una postura – en este caso la Arqueología Crítica – ellono supone que todos los arqueólogos ni que todos los que usan esta corriente la entiendan del mismo modo en que se le definió, ya que es probable que cada persona le de una significación distinta a un mismo texto. Finalmente considero que para presentar una explicación sobre lo que es la Arqueología Crítica es necesario – lo mismo que con el material arqueológico – conocer el contexto histórico yteórico en que se formó, para así obtener un mejor panorama sobre lo que esta corriente es, representa y significa para la arqueología en general.

A mediados de los años 70 del siglo pasado la llamada Arqueología Procesual estaba en su apogeo, debido en parte al cientificismo y su imagen de “ciencia objetiva” que se había hecho, especialmente gracias a los trabajos de Binford (1962) y Clarke(1978). Pero para finales de esa década e inicios de los años ochenta comenzó a surgir un cuestionamiento a muchos de los fundamentos sobre los cuales se asentaba la arqueología tradicional, una corriente que cuestionó la supuesta objetividad de las llamadas “ciencias sociales” y que volvió a colocar dentro de la investigación la subjetividad del investigador. A ese movimiento se le puso el nombrede postmodernismo, y está representado por Foucault, Lyotard, Derridà, Giddens, Geertz, Clifford, Braudillard, Bourdieu, entre otros. En el contexto arqueológico el postmodernismo llegó tardíamente (finales de los años setenta e inicios de los ochenta) pero significó una llamada de atención para muchos académicos, en especial sobre si realmente debía la

Antecedentes históricos: los años 70 y 80arqueología dirigirse hacia caminos “objetivos” o en cambio buscar una arqueología plural. A raíz de esto surgen a mediados de los ochenta una gran variedad de “arqueologías” como la simbólica, la cognitiva y la contextual. A esta respuesta a la Arqueología Procesual se le nombró como Arqueología Postprocesual, porque supone una superación en muchos de los aspectos respecto de su predecesora.De entre la variedad de arqueólogos que expresaron perspectivas teóricas novedosas fue Ian Hodder quien adquirió un renombre mayor, tanto por su novedoso enfoque – la Arqueología Contextual - (ver Hodder, 1993) como por su intenso debate que mantuvo con el representante “natural” de la Nueva Arqueología y la Arqueología Procesual, Lewis Binford. En su Arqueología Contextual Hodder utiliza comosoporte teórico a muchos de los postmodernos y al mismo tiempo crea una nueva perspectiva teórica en el campo de la arqueología. Dentro de este momento histórico es que – en medio de un furor creativo y experimental en el campo de la arqueología – surge la llamada Arqueología Crítica, con una postura que llevaría más lejos algunas de las posturas más radicales expuestas por Hodder pero al mismotiempo reconoce mucho del aporte metodológico de la Arqueología Procesual. Más adelante mostraré como es que se dio esto.

Antecedente teórico: la Teoría Crítica de la Escuela de Frankfurt

A pesar de que muchos de los presupuestos teóricos de la Arqueología Crítica parecieran remitirse hacia el movimiento postmodernista en general y hacia la Arqueología Postprocesual en particular, muchos de sus...