arquitectura deconstructivista

INTRODUCCION
El propósito de este ensayo es el estudio de la forma y composición en la arquitectura deconstructivista, a partir de la obra de siete estudios de arquitectos mostrada en la exposición del MoMA en Nueva York, organizada en 1988 por Philip Johnson y Mark Wigley.
No faltan razones para reflexionar sobre la arquitectura deconstructivista: se relaciona con el Movimiento Moderno peroes crítica con él, es producto de un periodo de crisis en la arquitectura, etc.
Pero lo que verdaderamente incitaba a abordar esta tesis era observar la cantidad de preguntas sin respuestas asociadas a esta tendencia, muchas veces reveladoras de una crítica adversa, que aparecían en las publicaciones especializadas: ¿Qué es la arquitectura deconstructivista?, ¿existe?, ¿eso es arquitectura?, ¿Quéforma tiene?
El material disponible para explicar el fenómeno resulta muy insuficiente. Fragmentando y disperso en revistas de actualidad y en los casos libros dedicados al tema, no permitía entender su origen histórico y era demasiado parcial cuando se incluía en estudios generales o un tanto críptico en los específicos. En particular, en el estaban especialmente ausente las referencias a losaspectos tectónicos y a los de composición y forma.
No obstante, ese material, sirvió de punto de apoyo y partida para el ensayo, el cual se estructura en cinco partes. La primera se encarga del origen histórico de esta tendencia y de sus fundamentos teóricos. La segunda se trata del deconstuctivismo en Culiacán. La tercera de las obras construidas en Culiacán………………………………CONTENIDO
La arquitectura deconstructivista surge en una exposición, homónimamente titulada, que Philip Johnson y Mark Wigley organizaron en el Museo de Arte Moderno (MoMA) de Nueva York en 1988. En dicha oportunidad mostraron el trabajo de siete estudios de arquitectos estadounidenses y europeos:
Frank Owen Gehry
Daniel Libeskind
Rem Koolhaas/ Office for Metropolitan Architecture –OMA-
PeterEisenman
Zaha Hadid
Wolf Prix y Helmut Schwizinsky –Coop Himmelb(1)au-
Bernard Tsuchimi
Los comisarios de esta muestra hicieron dos planteamientos que merecen una especial atención:
Dejaron claro su punto de vista ante los paralelismos que proponían entre la filosofía deconstructivista y la arquitectura.
Establecieron influencias formales del deconstructivismo ruso en las obrasdeconstructivistas.
El paralelismo planteado entre la filosofía deconstructivista y la arquitectura, que Jonhson y Wigley negaron, se sugirió reiteradamente por parte de críticos, historiadores y filósofos. Al respecto cabe destacar que es erróneo generalizar pues no todos los arquitectos participantes eran conocedores o estaban interesados por la filosofía. Esto solo se podría plantear con Peter Eisenman yBernard Tsuchimi debido a que son los únicos que expresan su interés por esta disciplina y por la obra Derrida más aun Eisenman, como doctor en filosofía. Incluso, reconocen haber leído algunos de los escritos del filósofo argelino. Además, entre los tres hubo una actividad dialéctica, que terminara involucrándolos y relacionándolos, entre otras actividades, en el concurso para el parque de LaVillette de París. Pero aparte de Derrida, estos arquitectos también conocen los trabajos de filósofos como Felix Guattari y Giles Deleuze, de quienes Rizoma o el pliegue, tendrán gran repercusión tanto en sus obras como en las de algunos de los demás arquitectos.
Cabria considerar en qué consisten los planteamientos de los arquitectos reunidos en el MoMA; sus posiciones compartidas o críticas para conel Movimiento Moderno; sus nuevas propuestas para trabajar con el contexto e insertar en el estas “arquitecturas de rupturas”; sus ideas sobre el espacio intersticial y su materialización; sus interpretaciones arquitectónicas de la teoría del caos y los beneficios que la geometría fractal y la informática tuvieron en la materialización de estas formas caóticas; finalmente, sus posturas ante el...