Arquitectura Y Construccion

Arquitectura y Construcción

El debate sobre la arquitectura como un arte ha sido tema de discusión desde
siempre, pero al analizarlo nos preguntamos ¿qué es lo que realmente puede
definirla como arte o no?

Existe una hipótesis en la que algunos afirman que no es un arte ya que su producción es una actividad de la misma naturaleza que el diseño industrial, siendo un ideal que losedificios pudieran ser construidos del mismo modo en que se fabrican automóviles. Debido a la gran competencia que existe hoy en día, resulta comprensible que exista una tendencia a que los objetos sean producidos en masa, sin embargo siempre va a existir este trabajo artesanal, por mucho que predomine el industrial.

Pero es justo en este punto donde se debe establecer la diferencia entrePRODUCCION y CONSTRUCCION. Como el autor menciona, resulta obvio que no es lo mismo la elaboración de refrigeradores o cualquier objeto industrial, a un barco.; y esta diferencia radica en que mientras uno es producido, el otro requiere de mas elaboración y todo un plan constructivo.
Por consecuencia, también nos queda claro que no es igual la construcción de un barco y la construcción de cualquieredificio.
Ambos son construidos por el hombre, sin embargo, el edificio tiene mas valor que un barco, la prueba está en que los templos de hace cientos de años aun se conservan y los barcos no, estos simplemente son efímeros y su valor radica meramente en la utilidad que se les da.
Un edificio, aparte de la función que cumple, su valor radica en muchos mas elementos, es la demostración de lo queel hombre cree y es capaz de hacer.

Adentrándonos en el tema de la utilidad de los objetos, aquí podemos definir objeto técnico y objeto de uso. Ambos tiene como finalidad una utilidad practica sin embargo el objeto de uso se fabrica para consumirlo y disfrutarlo, y el técnico forma parte de un proceso de producción y sirve para otros fines.
El objeto de uso es útil, agradable y en ocasionesbello. El objeto técnico se rige mucho mas por las exigencias funcionales para su fabricación y empleo, aunque también puede ser bello.
A su vez, existe la diferencia entre objeto bello y el objeto estético. El primero nos busca ser bello, si no cumplir solamente con su función , lo que le puede conceder un carácter de belleza. Mientras, el objeto estético si tiene como finalidad ser agradable ala vista.
Entonces ¿la arquitectura puede ser considerada arte? Viéndolo desde el punto de vista de Wollheim cualquier cosa es obra de arte si estamos dispuestos a considerarla obra de arte. Sin embargo la arquitectura se encuentra estrechamente ligada al concepto de estética, por lo tanto no podemos simplemente considerarla como objeto de arte cuando se pretende producirla como objeto de arte.Debido al enfoque industrial se podría decir que el arte puede desaparecer de todos aquellos objetos que están sujetos a esta forma de producción, el problema surge cuando el objetivo de estos objetos no es solamente cumplir su función utilitaria.

Llegamos al punto en el que se afirma que “la arquitectura es un arte que se realiza en la construcción”. La construcción es entonces el medio por elcual la arquitectura se realiza, volviéndola un medio de expresión. Claro está que la arquitectura no es la construcción en sí, va más allá de ella, pero la utiliza, le es necesaria para su realización, sin embargo todo el proceso mental que lleva al resultado final constituye la arquitectura.
Todo va complementado, los dibujos de arquitectura y los dibujos de conjunto contienen toda la idea de laobra, de ahí se logra realizar la construcción. Por lo tanto podemos decir que la arquitectura no solo se vale de la construcción si no que la escenifica, mientras que la construcción contiene los métodos técnicos y científicos para que la arquitectura sea posible.
En la antigüedad solo existía el arquitecto y era él quien debía tomar todas las decisiones, desde la proyección hasta la obra....