Arreglar El Sistema

ARREGLAR el
Tras un primer impulso por reformar la regulación financiera, que a los ojos de muchos fue un factor que contribuyó a la crisis mundial, el ritmo se ha desacelerado
Laura Kodres y Aditya Narain

SISTEMA
mercado hipotecario estadounidense, la sensación es que el impulso de reforma regulatoria se ha atenuado, en parte debido a la fatiga y a la indiferencia cada vez mayor de laciudadanía, más preocupada por los remezones económicos del lento crecimiento y el alto nivel de desempleo que por la regulación financiera. La industria financiera mundial también se ha resistido, alineando su posición con los estudios que hacen hincapié en el costo de la sobrerregulación y el riesgo de que el cambio regulatorio tenga consecuencias no deseadas. Las autoridades nacionales se venasediadas por sus instituciones financieras, preocupadas por los efectos internos de las medidas tomadas en otros países. A las autoridades les preocupa que los beneficios de la globalización financiera se pierdan, debido en algunos casos a divergencias en la forma de aplicar el plan de reformas en cada país. Frente a este contexto, en este artículo se analiza lo que se ha logrado y lo que queda porhacer.

U

NA DÉBIL regulación financiera en las economías avanzadas —mal diseñada, impráctica e incoherente entre las distintas instituciones y segmentos del mercado, y más incoherente aún entre los distintos países— fue un factor importante que contribuyó a la peor crisis económica mundial desde la Gran Depresión. También se consideraba que la regulación era demasiado laxa, y que lasautoridades eran demasiado permisivas con el sector privado a fin de reducir el costo de cumplir con las normas. No es sorprendente entonces que, a partir de 2009, la agenda de los líderes del Grupo de los Veinte (G-20) se haya centrado en la reforma de la regulación financiera para controlar el tipo de riesgo sistémico y el contagio a otras instituciones y países y a la economía real que la crisis puso demanifiesto. Ha habido cambios sustanciales desde 2009 como resultado de la presión sobre el Consejo de Estabilidad Financiera para que coordine mejor la regulación financiera mundial y de algunos cambios en la regulación en Estados Unidos y Europa. Pero cinco años después de que hicieran su aparición los primeros signos de la crisis en el

Los avances Es mucho lo logrado ya. Dado que los líderesdel G-20 se mostraron directamente interesados en la reforma financiera durante esta crisis, el ímpetu regulatorio es mayor que nunca. Se ha

14

Finanzas & Desarrollo junio de 2012

fortalecido la arquitectura internacional otorgando al Consejo de Estabilidad Financiera mayores facultades para coordinar la reforma a escala mundial. Se han reescrito las reglas de juego a tal punto quepodría hablarse de una “re-regulación”. Un importante logro es el acuerdo de Basilea III para reforzar la calidad y cantidad del capital. Este acuerdo también establece requisitos de liquidez (efectivo y títulos que pueden venderse rápida y fácilmente a cambio de efectivo). Cuando se aplique plenamente a fines de 2017, los bancos dispondrán de colchones para hacer frente a tensiones súbitas como lasque surgieron en 2008, cuando prácticamente se interrumpió el crédito interbancario y los costos de fondeo se fueron a las nubes. El

El sistema paralelo contribuyó en gran medida tanto a la oferta como a la demanda de productos titulizados exóticos y riesgosos, que desencadenaron el colapso financiero en Estados Unidos. Los entes titulizadores agrupan préstamos (por ejemplo, hipotecas, saldos detarjetas de crédito, préstamos para automóviles) que sirven de respaldo a los títulos vendidos a los inversionistas. Los pagos de principal y de intereses de los préstamos se usan para pagar a los propietarios de los títulos, normalmente en tramos que otorgan diferente prioridad de pago. Debido a las bajas tasas de interés, los inversionistas se vieron atraídos por el pequeño rendimiento...