Art 006

EL PROBLEMA DE LA FILOSOFIA
DEL CONOCIMIENTO
Y EL ESTUDIO DE LOS SISTEMAS COMPLEJOS*
Carlos Eduardo Maldonado
Universidad Externado de Colombia

“Estoy convencido de que las sociedades que dominen las nuevas
ciencias de la complejidad y puedan convertir ese conocimiento en
productos nuevos y formas de organización social, se convertirán en
las superpotencias culturales, económicas y militares delpróximo
siglo. Aunque hay grandes esperanzas de que así se desarrollen las
cosas, existe también el terrible peligro de que esta nueva proyección
del conocimiento agrave las diferencias entre quienes los poseen y
quienes no”
(Pagels, 1991: 54.)

RESUMEN
Este texto explora el sentido y la posibilidad de una teoría del
conocimiento de los sistemas complejos no lineales. La tesis defendida
aquíafirma que el conocimiento de los sistemas complejos tiene que ver
con posibilidades antes que con realidades fácticas. Por tanto, el
conocimiento se caracteriza por incompletud, incomputabilidad y
aleatoriedad, pero con ello el computador adquiere un papel destacado
en el estudio de los sistemas complejos. Al final se considera el lugar y
la complejidad misma del ser humano como problema complejo.Palabras clave: Complejidad, teoría del conocimiento, epistemología,
ciencia.

ABSTRACT
This paper explores the meaning and possibility of a theory of knowledge
vis-à-vis the non linear complex systems. The thesis hereafter defended
is that knowledge of complex systems has to do more with possibilities
than with factual reality. Therefore, knowledge is characterized by
incompletness, incomputabilityand randomness, and so computer
acquires a relevant role in the study of complex systems. Towards the
end, the place and the very complexity of human beings as a complex
problem is considered.
Key Words: Complexity, theory of knowledge, epispemology, science.
*

Recibido Mayo de 2003; aprobado Agosto de 2003.

103

Introducción

REVISTA PRAXIS FILOSÓFICA

104

El estudio de los sistemascomplejos es un fenómeno reciente en la
historia del conocimiento y que ha modificado sustancialmente tanto a
las ciencias como a la filosofía que se ocupan expresamente con esta
clase de fenómenos, pero, al mismo tiempo, en términos generales, ha
modificado de una manera fundamental a las relaciones entre ciencia y
filosofía. Para los filósofos ortodoxos o profesionales el estudio de los
sistemascomplejos se aparece como un asunto externo y ajeno a la propia
filosofía, y como un abandono consiguiente de ésta en favor de la ciencia.
Por ciencia se asume, entonces, una asimilación a las ciencias positivas,
naturales, o físico-matemáticas, y cuyo espíritu es exactamente el de la
ciencia de la modernidad. Dos aclaraciones se imponen entonces aquí.
Una tiene que ver con la diferencia de las cienciasde la complejidad con
respecto a la ciencia moderna. Y la segunda, hace referencia a un supuesto
acerca de lo que es la filosofía, de origen hegeliano o husserliano. Quizás,
en sus versiones más recientes, aunque no exclusivamente dependientes
de Hegel o de Husserl, puesto que también se las encuentra en general
en toda la comunidad oficial de filósofos, incluso de parte de quienes se
ocupan de lafilosofía de la ciencia. Según esta segunda acepción, que
es, en realidad la más sencilla de exponer, la filosofía se ocupa,
prioritariamente de sí misma, esto es, acaso con la historia de la filosofía
–Platón, Aristóteles, Edad Media, Descartes, Kant, Hegel, Marx,
Nietzsche, Husserl, Heidegger, Wittgenstein, Rawls, Habermas, etc. Y
para la corriente principal (mainstream) de la filosofía de laciencia, la
propia filosofía de la ciencia puede y debe ocuparse, de acuerdo con sus
orígenes, exclusivamente de campos como la epistemología, la lógica y
la filosofía de la lógica, la propia historia de la filosofía de la ciencia
(Kuhn, Laudan, Popper, etc.), o con la filosofía de las matemáticas, la
filosofía de la biología, la filosofía de la física, especialmente. En una
sola palabra: la...