ARTICULO 26

ARTICULO 26
Escoger profesión u oficio

Toda persona es libre de escoger profesión u oficio.
La ley podrá exigir títulos de idoneidad. Las
autoridades competentes inspeccionarán y vigilarán
el ejercicio de las profesiones. Las ocupaciones, artes
y oficios que no exijan formación académica son de
libre ejercicio, salvo aquellas que impliquen un riesgo
social.
Las profesiones legalmentereconocidas pueden
organizarse en colegios. La estructura interna y el
funcionamiento de éstos deberán ser democráticos.
La ley podrá asignarles funciones públicas y
establecer los debidos controles.

echo
r
e
d
n
u
Es
tal,
n
e
m
a
d
fun
e
que deb
el
permitir
ito
b
m
á
r
o
may
ad
t
r
e
b
i
l
e
d
posible.
No es un derecho
absoluto porque se
le establecen
limites, que
dependen de las
exigencias propias
decada profesión.

Como
consec
uencia
de
esta lib
activid re
ad, se
consag
ra el
princip
io de
liberta
d de
trabajo

SENTENCIA T-881/00







DERECHO A ESCOGER PROFESION U OFICIO-Vulneración
DERECHO A ESCOGER PROFESION U OFICIO-Alcance
DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDADAlcance
DERECHO A LA EDUCACION-Naturaleza
DERECHO A ESCOGER PROFESION U OFICIO-Fundamental
DERECHO A ESCOGERPROFESION U OFICIO-Requisitos de
idoneidad adecuados y razonables

Peticionario: Jorge Mario Duque Muñoz
 
Procedencia: Juzgado 5º Civil del Circuito de Pereira
 
Magistrado Ponente:
Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA

Solicitud
El accionante solicita la protección de sus derechos a la igualdad, a
la intimidad familiar y personal, a la al buen nombre, a la honra, al
trabajo a escoger libremente profesión uoficio a la protección y
formación integral del adolescente y a la educación, que le fueron
vulnerados por la negativa de la entidad accionada a admitirlo para
hacer el curso de policía.

Pretensiones
El accionante pretende el amparo de sus derechos y en tal medida
solicita que se ordene a la Oficina General de Admisiones de la
Policía Nacional que admita al accionante dentro del curso de
policía,pues considera que cumple los requisitos exigidos para
ello.

ACTUACIÓN JUDICIAL
Sentencia de Primera Instancia
 
El Juzgado 6º Civil Municipal de Pereira, mediante Sentencia de noviembre 18 de
1999, decidió denegar el amparo solicitado por el accionante. Dentro del fallo, el
a-quo manifiesta que comprobó que el accionante no había sido seleccionado
para ingresar a la Policía Nacional, por haberreprobado la llamada “prueba de
seguridad”. Ello se debió a que la SIJIN, mediante oficio 0130 de febrero 16 de
1999, le informó a la entidad accionada que el difunto padre del accionante tenía
antecedentes judiciales y de policía y, teniendo en cuenta que el aspirante había
convivido con su padre, y había dependido económicamente de él, su
comportamiento debió haber influido en la formación de suhijo.
 
Para el a quo las consideraciones esgrimidas por la entidad accionada para
descartar al accionante tienen plena validez a la luz de nuestro ordenamiento
constitucional y se justifican por la necesidad de que quienes efectivamente
ingresen a la Policía Nacional sean las personas de mayor idoneidad moral, que
los hagan merecedores de la confianza pública. Por otra parte, agrega, no puede
eljuez de tutela entrar a cuestionar el Manual de Selección e Incorporación de
Personal de la Policía Nacional, el cual deben seguir estrictamente quienes tienen
a su cargo la función de seleccionar el personal de dicha entidad. Finalmente,
afirma que al accionante no se le vulneró derecho alguno, en la medida en que
hizo parte de todas las etapas de selección, sin negársele el acceso a lacompetencia en condiciones de igualdad. Lo que sucedió fue que no aprobó una
de ellas y, consiguientemente, no fue seleccionado.

Sentencia de Segunda Instancia
 
El Juzgado 5º Civil del Circuito de Pereira confirmó la
Sentencia de primera instancia. Para el ad quem, la
evaluación de seguridad exigida por el Manual de
Selección e Incorporación de Personal de la Policía
Nacional, tiene una relación...