articulo nueva sociedad Zapatismo

1

Nueva Sociedad Nro. 141 Enero - Febrero 1996, pp. 104-113

Reivindicaciones zapatistas,
una constante en la historia de México
Amparo González Ferrer
Amparo González Ferrer: estudiante de Ciencias políticas y derecho, Granada.

Resumen:
A pesar del tiempo transcurrido, para los indígenas chiapanecos las
condiciones económicas y sociales, apenas han variado respecto de
aquéllas a las que, en sudía, tuvo que enfrentarse Emiliano Zapata.
Así pues, no es de extrañar el arraigo logrado por el EZLN,
movimiento popular que, heredando la tradición de lucha zapatista,
ha sido capaz de adaptar ésta a la nueva situación histórico-política
de México, corrigiendo muchos de los errores que condenaron al
fracaso las demandas de Zapata y de otras guerrillas
latinoamericanas del último medio siglo.Seguramente ha sido esto
lo que ha permitido reabrir un debate que el pensamiento
conservador se había afanado en cerrar: las posibilidades de la lucha
armada como camino hacia la democracia.
C uando el levantamiento del EZLN estuvo en boca de todos, sus
dirigentes sufrieron críticas desde muy diversos frentes. Representantes
del pensamiento conservador atacaron al subcomandante Marcos y los
suyos,acusándolos de manipular la mítica figura de Zapata para lograr la
sublevación de una masa de indígenas incautos, sin causa ni justificación
aparente. Intelectuales de prestigio en el ámbito del progresismo,
mexicano e internacional, sin llegar al extremo de negar o poner en duda
las condiciones de extrema miseria que subyacían a las reivindicaciones
de los zapatistas, cuestionaron seriamente lalegitimidad y viabilidad del
medio empleado, la lucha armada, dado el nuevo contexto histórico, muy
diferente, según ellos, al de 1911.
Pues bien, el objeto de este ensayo es demostrar cómo la enorme
similitud de condiciones estructurales seguía justificando, al menos en
Chiapas, la vigencia de las demandas del zapatismo original y también de
sus métodos.
Paralelismos entre la Independencia y laRevolución

2

No es difícil encontrar un punto de conexión entre el levantamiento en
Chiapas (1º de enero de 1994) y el movimiento zapatista que se
desarrolló en el marco de la Revolución Mexicana, a principios del
presente siglo, o incluso con el movimiento de Independencia, que triunfó
definitivamente en 1821. Quizás sea porque en los tres procesos
subyace, entre otros, un detonante común: laopresión y explotación de
una masa de población campesina, de elevado componente indígena, por
parte de una minoría privilegiada (ya sean los conquistadores españoles,
los grandes terratenientes amparados por la dictadura de Porfirio Díaz, o
la elite político-económica del partido oficial mexicano).
Analizaremos, en primer lugar, los dos procesos ya concluidos, haciendo
especial hincapié en sussemejanzas, para después exponer con mayor
claridad las conexiones que con ellos pueda mantener el levantamiento
promovido en Chiapas por el EZLN.
1. Tanto el movimiento de Independencia como la Revolución se
caracterizan por su doble dimensión político-social:
a) Movimiento de Independencia: desde el principio la insurrección se
planteó no sólo en cuanto reacción contra la metrópoli, sino tambiéncomo
movimiento de reforma social, alentado por la creciente demanda de una
reforma agraria, a la que intentó responder el cura José María Morelos y
Pavón, desde que asumiera el liderazgo de los insurrectos1.
b) Revolución: el movimiento revolucionario iniciado por el PLM (Partido
Liberal Mexicano), de Flores Magón, y definitivamente desencadenado
por Madero, en 1910, no fue sólo una lucha por elpoder entre la nueva
elite diplomada de las provincias y un régimen de cadáveres políticos,
sino también un intento de corregir las injusticias y crear nuevas
condiciones sociales y políticas, que respondieran a las demandas
obreras y campesinas que venían manifestándose durante los últimos
años del porfiriato, sobre todo en el norte del país.
2. Ambos movimientos fueron también procesos de...