Artículo 16 Constitucional 18/06/2008

REFORMA CONSTITUCIONAL 18 DE JUNIO DE 2008

ARTÍCULO 16.

La reforma del 18 de junio del 2008, en materia de procedimiento penal tuvo importantes repercusiones en el contenido del artículo 16 constitucional. Es el artículo que establece, entre otros asuntos, las obligaciones de fundamentación y motivación de los actos de molestia que realizan las autoridades, así como las causas por las quese puede detener a una persona.

Esta reforma conocida como la reforma de los juicios orales modifica el contenido del artículo 16 en los siguientes temas: requisitos para librar una orden de aprehensión, concepto de flagrancia, constitucionalización del arraigo, concepto de delincuencia organizada, uso de comunicaciones privadas dentro de un proceso y figura de los jueces de control. (el cualfue ampliado a un segundo párrafo el 1º de junio del 2009).

ORDEN DE APREHENSIÓN.-La reforma pretende cambiar el “estándar” para librar una orden de aprehensión. Anteriormente se exigía que dicha orden fuera librada solamente si el juez podía advertir que existía una probable responsabilidad y que se había acreditado la existencia del cuerpo del delito. Estas habían sido un producto de unareforma de 1999, en la que se eliminaba la exigencia de que se hubieran acreditado los elementos del tipo penal ya que dicho estándar se estimaba exageradamente elevado y dificultaba el libramiento de tales órdenes.

Se exigen que se acrediten los “datos que establezcan que se ha cometido” un hecho delictivo y que “exista la probabilidad de que el indicado lo cometió o participó en su comisión”. Setrata como lo reconoce la CD redactado para efectos de su aprobación, de una rebaja en los requisitos para librar una orden de aprehensión. Dice que el dictamen, ubica la exigencia en un nivel internacionalmente aceptado aunque en el citado documento no se ofrece ningún ejemplo concreto de los países que así lo aceptan. La idea de los autores de la reforma en este punto, es remover el cuello de labotella en que se ha convertido la averiguación previa, a fin de que el indiciado pueda tener a salvo todos sus derechos frente a la autoridad judicial.

No queda claro el objetivo del poder reformador de la constitución en este punto. Tiene sentido que rebajen los requisitos para librar una orden de aprehensión cuando el proceso penal está guiado férreamente por el principio de presunción deinocencia y cuando la existencia de la prisión preventiva es en verdad excepcional. En este caso la orden de aprehensión librada con los requisitos laxos no tendría más efecto que presentar a una persona ante un juez, a efecto de informarle de la acusación en su contra y darle una oportunidad completa de defensa ante la autoridad judicial, encargada en primer momento sobre todo de vigilar que se lecausen a la persona las menores molestias posibles a lo largo del procedimiento.

FLAGRANCIA.- La reforma señala con claridad en el párrafo quinto, que cualquier persona puede detener al indiciado en el momento mismo en el que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, no permitiendo la cuasi-flagrancia o flagrancia equiparada. Se verifica única y exclusivamentecuando se sorprenda a una persona en el momento mismo de la comisión del hecho o bien durante su persecución material inmediata posterior.

El registro verdaderamente indispensable como medio de control que evite abusos de la autoridad, no sirve solamente a la identificación del sujeto, sino trasciende a las diversas consecuencias que pueden provenir de una privación de libertad: hecho, momento,agente que la llevó a cabo etc.

ARRAIGO .- Párrafo 8º, señala que el arraigo será decretado solamente por la autoridad judicial a petición del MP y cuando se trate de delincuencia organizada. Podrá durar máximo 40 días extendiéndose por otros 40, pudiendo ser casi tres meses sin que se formalice en su contra una acusación o se le vincule a proceso.

Solo cuando sea necesario para el éxito de la...