Arumentacion Jurdica
Páginas: 2 (282 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2012
1 Def. Argumentación, genero prox y dif especifica
Razonamiento que tiene por fin convencer sobre la correccion o veracidad de una tesis. GP razonamiento D.E.proposito de convencer sobre la correccion o veracidad de una tesis.
2 Def Argumentación Juridica GP Y DE
Razonamiento………… conforme a derecho GP Y DE =
3 DefArgumentación judicial o jurisdiccional GP Y DE
Razonamiento….. conforme a derecho ante un juez o arbitro
GP Y DE =
4 Cuales son las diferencias entre la argumentaciónpre-legislativa, la academica y la que se da en los ambitos admvo y judicial?
Es libre, se puede argumentar con discursos economicos, sociales, etc. Para cambiar la ley odenunciar su incorrección o injusticia en el ambiro advo y judicial se debe argumentar conforme a la ley dentro del sist juridico o sea conforme a la dogmatica.
7 Quepremisas componen un silogismo judicial?
Premisa mayor o normativa, premisa menor o factica y conclusión
8 Como opera subsuncion?
Se compara el supuesto juridico de lanorma con el hecho expresado en la premisa menor o factica si hay coincidencia total la conclusión es verdadera como las premisas.
9 Cuales son los limites delsilogismo judicial?
La ambigüedad de la norma juridica y el hecho de que la conlusion del silogismo judicial no determina todos los detalles de la sentencia fallo o laudo.10 Como funciona la analogía en un silogismo judicial
El juez o arbitro atribuye a un hecho similar al previsto en la norma las consecuencias del hecho previsto en lanorma
11 Como llegan a la norma os juristas del common law y como los juristas udel sistema romano-germanico o del codigo civil tambien conocido como neorromanista?
Razonamiento que tiene por fin convencer sobre la correccion o veracidad de una tesis. GP razonamiento D.E.proposito de convencer sobre la correccion o veracidad de una tesis.
2 Def Argumentación Juridica GP Y DE
Razonamiento………… conforme a derecho GP Y DE =
3 DefArgumentación judicial o jurisdiccional GP Y DE
Razonamiento….. conforme a derecho ante un juez o arbitro
GP Y DE =
4 Cuales son las diferencias entre la argumentaciónpre-legislativa, la academica y la que se da en los ambitos admvo y judicial?
Es libre, se puede argumentar con discursos economicos, sociales, etc. Para cambiar la ley odenunciar su incorrección o injusticia en el ambiro advo y judicial se debe argumentar conforme a la ley dentro del sist juridico o sea conforme a la dogmatica.
7 Quepremisas componen un silogismo judicial?
Premisa mayor o normativa, premisa menor o factica y conclusión
8 Como opera subsuncion?
Se compara el supuesto juridico de lanorma con el hecho expresado en la premisa menor o factica si hay coincidencia total la conclusión es verdadera como las premisas.
9 Cuales son los limites delsilogismo judicial?
La ambigüedad de la norma juridica y el hecho de que la conlusion del silogismo judicial no determina todos los detalles de la sentencia fallo o laudo.10 Como funciona la analogía en un silogismo judicial
El juez o arbitro atribuye a un hecho similar al previsto en la norma las consecuencias del hecho previsto en lanorma
11 Como llegan a la norma os juristas del common law y como los juristas udel sistema romano-germanico o del codigo civil tambien conocido como neorromanista?
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.