asdfghjkl

Introducción a la economía en estado estacionario
No tenemos conciencia de los paradigmas hasta que alguna anomalía empaña la claridad del pensamiento científico.
Abandonar un paradigma por otro es cambiar por completo los cimientos de la comunidad intelectual de los científicos de una disciplina determinada.
¿Hemos de concebir el crecimiento económico como un proceso normal permanente de unaeconomía sana o como el paso transitorio de un estado estacionario a otro?
Para que una nación mercantilista fuese “rica” necesitaba una gran cantidad de trabajadores pobres.
Los fisiócratas1 de la Francia de mediados del siglo XVIII trataron de explicar la economía con la ley natural y consideraban la agricultura y la madre tierra como la fuente de todo el valor neto.
Los economistasclásicos, testigos de los problemas del mercantilismo y de los comienzos de la revolución industrial, consideraron el trabajo como la fuente de la riqueza, y la división del trabajo y el mejoramiento del “estado del progreso” como el origen de la productividad.
La idea esencial de la economía marxista era la explotación entre las clases, que según Marx conduciría a la revolución.
El cambio mas importantefue que concibieron el valor neto como el resultado de la satisfacción de necesidades síquicas y no como el producto del trabajo. El origen del valor era subjetivo, no objetivo. No se centraron en la distribución entre las clases, sino en la eficiencia de la asignación de recursos.
La actual síntesis keynesiana-neoclásica trata de lograr el pleno empleo macroeconómico y la asignaciónmicroeconómica optima de los recursos.
La distribución pasa a segundo plano; la meta ahora consiste en hacer el pastel más grande, de tal modo que todos reciban una tajada mas grande, pero sin que cambien las proporciones. Tanto en el pleno empleo como la asignación eficiente de los recursos sirven para incrementar el crecimiento del PNB real.
Así pues, el crecimiento continuo de la capacidad (acervo) comodel ingreso (flujo) es parte esencial del paradigma neoclásico de crecimiento. Más en un mundo finito el crecimiento continuo es imposible. Considerando los estómagos finitos, las vidas finitas y la clase de hombre que no solo de pan vive, el crecimiento se torna indeseable mucho antes de que se vuelva imposible. El supuesto del crecimiento keynesiano-neoclásico es que las necesidades totales soninfinitas y que se deben satisfacer tratando de lograr que la producción total sea infinita.
Una economía en estado estacionario corresponde bien al paradigma de la física y la biología: la tierra se aproxima a un sistema abierto en estado estable, abierto como lo hacen los organismos.
Todo uso de los recursos naturales para satisfacer necesidades no vitales significa una menor cantidad de vidaen el futuro. Si comprendemos bien el problema, el mejor uso de nuestros recursos de hierro es producir rastrillos y arados conforme se necesiten, no automóviles Rolls Royce, ni siquiera tractores agrícolas.
Nuestra dependencia de medio es hoy en día total, y son abrumadores los indicios que indican que lo seguirá siendo. Con todo, Robert Solow siguiere que, gracias a la posibilidad de sustituirlos recursos naturales por otros elementos, no solo es concebible sino probable que “el mundo, en efecto, se las pueda arreglar sin recursos naturales”.
Si todos los materiales y toda la energía se distribuyesen de manera uniforme en un equilibrio termodinámico, la “base de recursos homogéneos” resultante no seria un recurso en absoluto. Es la no uniformidad- las diferencias en concentración ytemperatura- la que da cuenta de la utilidad.
La naturaleza si impone una “escasez general ineludible” y es una grave ilusión pensar lo contrario.
El problema económico último de la humanidad es usar los medios últimos de manera racional al servicio del fin último.
El crecimiento económico implica crear cada vez más medios intermedios (acervos) para satisfacer cada vez mas fines intermedios....