Asean y la construccion de una identidad regional

INDICE:

1. Cuestiones previas
2. Antecedentes de las Acciones Colectivas:
- Antecedentes Jurisprudenciales previos a la reforma de 1994
- Antecedentes legislativos previos y posteriores a la reforma de 1994
- Estudio estadístico de los casos colectivos litigados en nuestro país.

3. Caracterización de un caso colectivo. “Acción Colectiva”
4. Consideraciones a partir del caso “Halabi”5. La legitimación en los derechos de incidencia colectiva
6. La regulación legal de las acciones colectivas en la Argentina. Jurisprudencia.
7. Las acciones colectivas en materia de defensa del consumidor. Derecho comparado
8. Conclusión

1. Cuestiones Previas

Antes de comenzar de lleno con el temario que ocupa, queremos aclarar previamente que el destino del presente trabajo práctico seencuentra orientado, no solo al desarrollo del tema que nos ocupa, sino que tiene un fin mucho más didáctico. Entendemos que es la mejor manera de abordar el tema, en concordancia con la forma y el estilo que se puede observar claramente en el dictado de las clases.
Para esto entendemos que es mejor analizar el tema de forma cronológica. Desarrollar desde los origines, como se produjo la reformamas importante en el año 1994, que incidencias tuvo con respecto a dichas acciones, etc. Siendo el derecho una materia dinámica, no podíamos dejar de tratar el caso madre, o como se diría en el derecho Anglosajón el "Leading Case" Halabi que tiene ocupados a distintos doctrinarios alrededor del pais
Entendiendo que el derecho no termina con las fronteras de nuestro país hemos decidido incluir enla última parte jurisprudencia internacional que nos permita vislumbrar cual es la visión con respecto a las presentes acciones tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea.

ANEXOS:

-Anexo 1: Fallo “Hablabi”

1. Antecedentes de las Acciones Colectivas

Antecedentes jurisprudenciales previos a la reforma constitucional de 1994
Caso “Kattan”
En 1983 un tribunal federal de primerainstancia del fueron contencioso administrativo hizo lugar a un amparo interpuesto contra una decisión administrativa en causa Kattan v. Poder Ejecutivo Nacional. De esta forma, por primera vez en nuestro país se reconoce la existencia de intereses difusos en un tema de naturaleza ambiental. En esa oportunidad dos ambientalistas: Alberto Kattan y Juan Schroder interpusieron un amparo para que seanule una autorización administrativa dictada por la Subsecretaria de Pesca de la Nación a dos empresas extranjeras: “Sunshine International Aquarium” y “Matsushima Aquarium”, para la captura entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1983, de 8 y 6 toninas overas respectivamente. El objeto de la acción consistía en que se prohíba la caza o pesca de toninas overas hasta tanto existiesen estudiosefectivos acerca del impacto ambiental y faunístico que dicha caza pudiera provocar. El argumento en que basaban el pedido los representantes consistía en que la realización de las capturas así autorizadas podían resultar de importancia suficiente como para alterar el ambiente en el que habitaban estos animales su forma y expectativas de vida. El magistrado hizo lugar a la acción y declaró nulaslas resoluciones cuestionadas. En tal sentido considero que lo demandantes habían demostrado una omisión estatal arbitraria al no realizar estudios que diesen a conocer q no existían riesgos de perjuicios para la especie zoológica en cuestión.
Argumentaciones más significativas de la sentencia:
- El interés jurídico de las personas se protege mediante acciones. Es decir, para que se abra la víaprocesal que resulta apropiada debe demostrarse un interés jurídico.
- El interés simple parece ser considerado una categoría jurídica, pues de no ser así no debería ser tenida en cuenta por los doctrinarios. Pero puede ser también que siguiendo una corriente axiomática tradicional se menciona los intereses simples sin una razón suficientemente valida desde el punto de vista jurídico. Ya que si...