auditrel

CAPÍTULO TERCERO
NORBÉRTO BOBBIO. LA MARCHA HACIA
LA IDEA DEPAZ
NORBERTO BOBBIO. LA MARCHA HACIA LA IDEA DEPAZ
Por MIGUEL ALONSO BAQUER
Norberto Bobbio, nacido en Turín en 1909, es un especialista en filoso
fía del derecho que ha dedicado una parte notable de sus publicaciones al
tema de la guerra desde una perspectiva pacifista que podríamos situar
tanto en e lcentro-izquierd adelpanorama político como en la socialdemo
cracia. Para sus discípulos es un hombre de duda y de diálogo. Sus tesis,
con frecuencia ,desemboca nen espectaculare sindecisione sque parecen
ser fruto de la abundancia de los criterios que acumula y ordena. Destaca
por una impresionant ecapacidad para la descripción de panoramas H. ay
que concluir que “no es posible catalogar a Bobbio como un escéptico niincluso como un relativista en sentido estricto”. Es conveniente subrayar
que suele dejar al lector sin saber a qué atenerse.
En una “Autobiografía”,aparecida en 1997, se explicaba de este
modo:
Hoy en día son necesarias más que nunca prudencia y debe recha
zarse la tentación del “todo o nada” .Ni esperanza n, i desesperación.
Ni Ernst Bloch ni Ghünter Anders. Los admiro a ambos pero no lostomaría como guías.
No cabe duda que Bobbio está más cerca del neomarxismo de Bloch
o del radicalismo de Anders que de la neoescolástica de Mac Intyre o del
neoliberalismo de Aron. En el estudio preliminar a una reciente obra ética
de Bobbio,“Elogio de la templanza”(1994), un español, Rafael de Asís
Roig, nos añade una nota que considero válida para definir la personali
dad de Bobbio:“Metodología emprendedora f,ilosofía templadora pero
radical, ideología liberal-socialista y, por último, pesimismo progresista”.
—95—
Nos encontramos, pues, ante una mezcla de iluminismo pesimista y
frente a las paradojas de un pensamiento en tensión que no acaba de defi
nirse. A mi juicio, respecto al tema de la guerra y de la paz, Bobbio no bri
lla ni por la templanza ni por la desmesura L. eocurre que, queriendo ele
gir el término medio, suele caer en exageraciones propias del lenguaje
político inadecuadas para un filósofo. Para Bobbio, la guerra es sólo el
resultado de una decisión unilateral y nunca el balance de un modo de
estar relacionados entre sí los grupos sociales. Su manera peculiar de
adjetivar a la guerra nos revela que sólo se fija en dos tipos de personas:
— lasque legitiman casi siempre la existencia del objeto llamado “guerra”.
— las que declaran imposible cualquier tipo de legitimación de uno y
otro combatiente bélico.
Bobbio no quiere caer en la cuenta de que la relación en la que la gue
rra consiste es dialéctica. Lo legitimado por la historia de las guerras no
es nunca a la guerra misma como fenómeno social sino a la conducta dé
una u otra delas partes en conflicto o de una fracción de la parte que, de
hecho, tiene de su lado las, razones de más peso. La diabolización de los
poderosos que emprenden una guerra, pudiendo renunciar a hacerlo, no
permite diabolizar en el mismo grado a la fracción agredida, si ésta tam
bién hace uso de las armas.
La guerra, según Bobbio, se acaba identificando con la recíproca des
templanza de los dosextremos en lucha. Nunca puede ser ella misma vir
tuosa, desde luego, o justa en sí misma. Pero en la realidad histórica siem
pre cabría que algunos puñados de hombres se comportaran justamente y
que actuaran virtuosamente durante una guerra. Esta posibilidad, según
Bobbio, hoy ha quedado descartada L. a guerra es una pieza indivisible u, n
todo, que se envicia del todo. De la maligñidad dela guerra no se salvan ni
el conquistado rni eÍ resistente n; i el ambicioso ni sus víctimas .Bobbio no
admite que algunos hombres de entre los atrapados por una situación de
guerra se mantengan en la virtud, es decir, en el meritorio ejercicio de altas
cualidades .El pretérito ,que permitió en la Grecia de Homero desempeñar
un brillante papel social a los “héroes”; que permitió en la...