Aueli
Páginas: 9 (2090 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2012
EL AMBIENTALISTA ESCEPTICO
Creemos importante reproducir en esta edición de Temas Ambientales, un resumen del artículo de Bjorn Lomborg¹ , ex militante de Greenpeace, y autor del libro "El Ambientalista Escéptico", aparecido en The Economist, el 21 de agosto del 2001.
Lomborg considera que la ecología y la economía deberían empujar hacia la misma dirección. El prefijo "eco" de ambas palabrassignifica "casa" en griego y los protagonistas de ambas disciplinas tienen como objetivo el bienestar de la humanidad. Sin embargo, para los economistas, el mundo parece estar mejorando y para muchos ambientalistas, parece estar empeorando cada vez más. Estos ambientalistas, liderados por veteranos como Paul Ehrlich de la Universidad de Stanford y Lester Brown del Worldwatch Institute, handesarrollado cuatro grandes terrores ambientales:
1. Nos estamos quedando sin recursos naturales
2. La población está creciendo a tasas tales que cada vez tenemos menos que comer
3. Las especies se están extinguiendo en forma masiva: los bosques están desapareciendo y los recursos pesqueros están colapsando.
4. El aire y agua están cada vez más contaminados.
Desgraciadamente, la evidencia noapoya estos temores. Primero, contrario a lo establecido en "Los límites al Crecimiento", publicado en 1972, la energía y otros recursos naturales hoy son más abundantes que en el pasado. Segundo, hoy se producen más alimentos per cápita que nunca antes. Menos personas mueren de hambre. Tercero, aunque algunas especies están extinguiéndose, sólo se espera que un 0,7% - no entre 25% y 50% - deellas desaparezcan en los próximos 50 años. Finalmente, muchas de las formas de contaminación ambiental son exageradas o se encuentran en un período de transición asociados a las fases iniciales de la industrialización, con mayores posibilidades de revertirse, acelerando el proceso de desarrollo económico, no restringiéndolo. La contaminación por la emisión de gases invernadero, que causa elcalentamiento global, parece ser un fenómeno de lago plazo, pero es poco probable que su impacto global ponga en peligro el futuro de la humanidad. Puede causar un problema mayor la respuesta inadecuada para solucionar sus efectos.
Se acaban los recursos naturales
Inicialmente, el movimiento ambientalista se preocupó del agotamiento de recursos minerales, de los que dependía la sociedad moderna.Claramente, debe existir un límite a la cantidad de combustibles fósiles y minerales posibles de extraer de la tierra: después de todo, el planeta tiene una masa finita. Pero ese límite es muy superior a lo que muchos ambientalistas hicieron creer a mucha gente. Las reservas de recursos naturales deben ser localizadas, un proceso que cuesta dinero. Eso, no la escasez natural, es el principal límite asu disponibilidad. Hoy, las reservas conocidas de todos los combustibles fósiles y de la mayoría de los metales más importantes, son superiores que en la época en que se publicó "Los límites al Crecimiento". Además, durante los últimos 30 años, el precio de la energía solar ha caído a la mitad en cada década y parece que continuará esa tendencia en el futuro; el desabastecimiento de energía noparece ser una amenaza seria para la economía ni para el medio ambiente. El desarrollo de recursos no fósiles ha sido similar. El cemento, aluminio, hierro, cobre, oro, nitrógeno y zinc, han aumentado entre dos y diez veces su consumo en los últimos 50 años, sin embargo, las reservas disponibles han aumentado. La mayor abundancia se refleja en una disminución sostenida de los precios: el índice deprecios de materias primas de The Economist, ajustado por inflación se ha reducido en un 80% desde 1845.
La explosión demográfica
En 1968, Paul Ehrlich predijo en "La Bomba de la Población" que "la batalla para alimentar a la población terminó. En la década de 1970 el mundo experimentará hambruna de trágicas proporciones: cientos de millones de personas morirán de hambre".
En cambio,...
Creemos importante reproducir en esta edición de Temas Ambientales, un resumen del artículo de Bjorn Lomborg¹ , ex militante de Greenpeace, y autor del libro "El Ambientalista Escéptico", aparecido en The Economist, el 21 de agosto del 2001.
Lomborg considera que la ecología y la economía deberían empujar hacia la misma dirección. El prefijo "eco" de ambas palabrassignifica "casa" en griego y los protagonistas de ambas disciplinas tienen como objetivo el bienestar de la humanidad. Sin embargo, para los economistas, el mundo parece estar mejorando y para muchos ambientalistas, parece estar empeorando cada vez más. Estos ambientalistas, liderados por veteranos como Paul Ehrlich de la Universidad de Stanford y Lester Brown del Worldwatch Institute, handesarrollado cuatro grandes terrores ambientales:
1. Nos estamos quedando sin recursos naturales
2. La población está creciendo a tasas tales que cada vez tenemos menos que comer
3. Las especies se están extinguiendo en forma masiva: los bosques están desapareciendo y los recursos pesqueros están colapsando.
4. El aire y agua están cada vez más contaminados.
Desgraciadamente, la evidencia noapoya estos temores. Primero, contrario a lo establecido en "Los límites al Crecimiento", publicado en 1972, la energía y otros recursos naturales hoy son más abundantes que en el pasado. Segundo, hoy se producen más alimentos per cápita que nunca antes. Menos personas mueren de hambre. Tercero, aunque algunas especies están extinguiéndose, sólo se espera que un 0,7% - no entre 25% y 50% - deellas desaparezcan en los próximos 50 años. Finalmente, muchas de las formas de contaminación ambiental son exageradas o se encuentran en un período de transición asociados a las fases iniciales de la industrialización, con mayores posibilidades de revertirse, acelerando el proceso de desarrollo económico, no restringiéndolo. La contaminación por la emisión de gases invernadero, que causa elcalentamiento global, parece ser un fenómeno de lago plazo, pero es poco probable que su impacto global ponga en peligro el futuro de la humanidad. Puede causar un problema mayor la respuesta inadecuada para solucionar sus efectos.
Se acaban los recursos naturales
Inicialmente, el movimiento ambientalista se preocupó del agotamiento de recursos minerales, de los que dependía la sociedad moderna.Claramente, debe existir un límite a la cantidad de combustibles fósiles y minerales posibles de extraer de la tierra: después de todo, el planeta tiene una masa finita. Pero ese límite es muy superior a lo que muchos ambientalistas hicieron creer a mucha gente. Las reservas de recursos naturales deben ser localizadas, un proceso que cuesta dinero. Eso, no la escasez natural, es el principal límite asu disponibilidad. Hoy, las reservas conocidas de todos los combustibles fósiles y de la mayoría de los metales más importantes, son superiores que en la época en que se publicó "Los límites al Crecimiento". Además, durante los últimos 30 años, el precio de la energía solar ha caído a la mitad en cada década y parece que continuará esa tendencia en el futuro; el desabastecimiento de energía noparece ser una amenaza seria para la economía ni para el medio ambiente. El desarrollo de recursos no fósiles ha sido similar. El cemento, aluminio, hierro, cobre, oro, nitrógeno y zinc, han aumentado entre dos y diez veces su consumo en los últimos 50 años, sin embargo, las reservas disponibles han aumentado. La mayor abundancia se refleja en una disminución sostenida de los precios: el índice deprecios de materias primas de The Economist, ajustado por inflación se ha reducido en un 80% desde 1845.
La explosión demográfica
En 1968, Paul Ehrlich predijo en "La Bomba de la Población" que "la batalla para alimentar a la población terminó. En la década de 1970 el mundo experimentará hambruna de trágicas proporciones: cientos de millones de personas morirán de hambre".
En cambio,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.