Años

Democracia y dictadura en América Latina en la década del '70 [*]
Perry Anderson | |
|En primer lugar, tendré que pedir su indulgencia, tanto por la forma como por la substancia de esta charla, ya que, por un lado, hablo muy mal castellano y, por el |
|otro, las conclusiones de la reflexión que voy a desarrollar me resultan muy desagradables.|
|Si hace diez años hubiéramos mirado el mapa político de América del Sur habríamos advertido la presencia de dictaduras militares en todos los países del continente, |
|salvo en Venezuela y Colombia. Diez años más tarde, encontramos gobiernos civiles en todos los países, excepto en Chile y Paraguay; evidentemente un cambio |
|espectacular. Pero, ¿cuáles sus significado histórico? Existe una vasta literatura al respecto y me parece que hay dos temas que han adquirido algo así como una |
|fuerza consensual en la mayor parte de esta literatura. La primera tesis indicaría que los regímenes militares han dejado el poder, o han sido expulsados de la escena |
|política, porque fracasaron. Después de sus crímenes y de los disparates cometidosen el ejercicio del poder, las dictaduras pretorianas han caído en un profundo |
|descrédito en la América del Sur. Segunda idea: la democracia que ha sobrevenido después de este decenio de dictaduras represente la victoria del nuevo conjunto de |
|valores políticos en el continente; son los valores de la concertación y el pluralismo, del respeto de las leyes, configurándose así unanuevo moderación y civilidad. |
|Un gran economista político de los EE. UU., Albert Hirschman, ha teorizado al respecto diciendo más o menos que la democracia en América Latina, hoy, debe ser |
|concebido no en términos de las condiciones socioeconómicas, sino de las actitudes políticas con respecto a la democracia (lo que él denomina “una renuncia a las |
|certezas”) tanto sobre laconvicción ideológica como sobre su viabilidad política. |
|También puede observarse una postura no tan distante en la propia izquierda latinoamericana, sintetizada tal vez en el famoso lema de Norberto Lechner (“de la |
|revolución a la democracia”) o, quizás, en el título del mexicano Enrique Krause:“Democracia sin adjetivos”. |
|Hoy me propongo desarrollar una reflexión algo crítica respecto de estas dos concepciones tan difundidas; vale decir, la dictadura concebida como fracaso y la |
|democracia concebida como conjunto de normas y discursos. Y quiero comenzar sugiriendo un enfoque un poco heterodoxo, para averiguar losorígenes de las dictaduras |
|militares en sí mismas, un enfoque que pueda ayudarnos a entender sus desenlaces. Ahora, si consideramos la época que va más o menos desde la caída de Allende hasta la|
|guerra de las Malvinas, podemos observar una paradoja en términos de la literatura más antigua sobre la democracia, una literatura que –en contraste con la posición de|
|Hirschman– subraya lascondiciones socioeconómicas para el establecimiento de una democracia. De acuerdo con los criterios de esta literatura, uno esperaría que, allí |
|donde el desarrollo capitalista fuera más avanzado (en términos de grado de acumulación, implantación de industrias modernas, tasas de urbanización, niveles de |
|alfabetismo, tradiciones culturales, etc.), encontraríamos regímenes políticos másrepresentativos, es decir, democracia presidenciales o constitucionales con |
|libertades cívicas y pluralidad de partidos, mientras que allí donde hay sociedades más atrasadas socialmente, con menos preparación cultural y una industrialización |
|más débil o más reciente, probablemente encontraríamos, por el contrario, regímenes más rudimentarios o represivos, tiranías policiacas o...