bachiller en economia

La crisis del sector vacuno
Una serie de factores internos e internacionales llevaron al sector vacuno a entrar durante la década de 1860 en una fase de decadencia, de la que saldría lentamente a partir de la adopción del frigorífico y de la mejora de las razas locales, cuya carne no se adaptaba al gusto británico. Entre dichos factores, vale citar la matanza total de 8.300.000 bovinos duranteel quinquenio 1862-66, de los cuales los saladeros y consumidores internos apenas aprovecharon la carne del 40%, mientras que el 60% restante no fue utilizado. También incidieron los impuestos a la ganadería, la baja de cotizaciones en el sector ganadero debido a las tarifas aduaneras estadounidenses de 1867, que perjudicaron tanto a los productos saladeriles como a las exportaciones de lana haciael mercado norteamericano, y la prohibición de la venta de tasajo como alimento por parte de Inglaterra (1864), dado las dudosas condiciones bromatológicas de este producto.
A estos negativos factores para el sector vacuno, se sumó el lento descenso en los precios de sus productos derivados que afectó a los ganaderos porteños por su mayor dependencia del mercado europeo. La producciónbonaerense, menos orientada hacia la órbita del saladero que la correntina y entrerriana, se encontró ante una difícil situación. El aprovechamiento del vacuno quedó entonces limitado a cueros, sebos y tasajo, productos que tenían un comportamiento poco flexible respecto de las oscilaciones de mercado, por lo cual no se justificaba una expansión en esos rubros. Por otra parte, si bien fue importante, elaumento del consumo interno no alcanzó a sustituir al sector externo.
En este contexto de crisis del vacuno, la exportación de ganado en pie, destinada a saladeros de países vecinos, resultaba un limitado paliativo. Mientras Giberti sostiene que la guerra del Paraguay distraía recursos financieros y mano de obra del sector pecuario (1), algunos autores -entre ellos Francisco Latzina- señalan,sin embargo, que dicha guerra lejos de agravar la crisis del sector atenuó sus consecuencias, aunque este efecto no se percibiera en el caso del ovino. De este modo, Latzina sostiene que dicha guerra fue una fuente de prosperidad para la economía argentina:

Los proveedores del ejército brasilero hicieron grandes compras de ganado, de artículos alimenticios de toda especie, o aun de artículosmanufacturados europeos, que, previa nacionalización en la Aduana de Buenos Aires, donde dejaron pingües derechos para el fisco, fueron exportados al Paraguay, de cabotaje. Estas considerables exportaciones no figuran en la estadística argentina, porque en aquellos tiempos no existía todavía la del cabotaje. Los raudales de oro brasilero que se incorporaron a los negocios argentinos, provocaron unafiebre de especulaciones en tierras y en todo género de valores ficticios, que, hacia fines de la presidencia de Sarmiento, terminaron en un krach formidable (2).

Por su parte, Juan Alvarez señala los mismos efectos benéficos de la guerra del Paraguay que Latzina, afirmando que "las tierras se valorizaban con el repunte de los precios a causa de la guerra, pues hubo cotizaciones hasta de diezpesos para los caballos y de seis reales por arroba de maíz" (3).
De acuerdo con Chiaramonte, la producción de lana no se vio favorecida por este "efecto guerra del Paraguay" ya que era destinada casi en su totalidad hacia el mercado europeo. Pero este efecto sí se registró en el caso de los cueros, que representaban alrededor del 30% del total de las exportaciones. En este sector, luego deuna caída iniciada a partir de 1862 y que llegó a su punto más bajo en 1865 (año en que empieza la guerra de la Triple Alianza), se produjo un continuo ascenso, interrumpido sólo en 1869, para luego continuar la curva ascendente. Incluso la curva del precio de los cueros no registró, a diferencia de la de la lana, la crisis de 1866 (o de 1867 para la Argentina). Vale observar al respecto la...