bachiyer

 Cristina Rafaela Ricci

 
ESQUEMA: INTRODUCCIÓN. 1.1.Perspectiva socio-antropológica (antropología y teoría social). 1.2.Perspectiva socio-educativa. 1.3.Perspectiva pedagógico-didáctica. 1.4.Perspectiva filosófica: dimensión ética y deontológica. 2. LOS CONTEXTOS. 2.1.Los contextos socioculturales y sociopolíticos. 2.2.Los contextos educativos de riesgo. 3. LA DIVERSIDAD SOCIOCULTURAL.3.1.Algunas precisiones teóricas en relación con los usos de la diversidad sociocultural. 3.2.Los usos de la diversidad sociocultural en la escuela. 4. ABORDAJE PEDAGÓGICO-DIDÁCTICO DE LA DIVERSIDAD SOCIO-CULTURAL EN CONTEXTOS EDUCATIVOS DE RIESGO. 4.1 Perspectivas  teóricas. 4.2. Propuestas metodológicas. 5. MÁS ALLÁ  DEL ABORDAJE PEDAGÓGICO-DIDÁCTICO: El abordaje de la diversidad socio-cultural comouna cuestión ética y deontológica.
 
 
1.      INTRODUCCIÓN.
El abordaje de la pregunta Cómo atender a la diversidad socio-cultural en contextos educativos de riesgo que nos convoca hoy para la reflexión, lo realizaré desde distintas Perspectivas:
 
-          La Perspectiva socio-antropológica (antropología y teoría social) y la Perspectiva socio-educativa que me permitirán focalizar elproblema, éste incluye la conceptualización del tema, los usos de la diversidad sociocultural tanto en su sentido amplio (sociedad en general), como en su sentido restringido (ámbito escolar), así  como  realizar una breve descripción de los contextos socioculturales, sociopolíticos y educativos de riesgo.
 
-          La Perspectiva pedagógico-didáctica nos dará elementos para el abordajeinstitucional y áulico  de la diversidad socio-cultural en  contextos educativos de riesgo.
 
Y, para  finalizar,
 
-          La Perspectiva filosófica,  en su  dimensión ética y deontológica, nos permitirá ampliar nuestra reflexión más allá de lo socio-educativo.
 
 
2. LOS CONTEXTOS.
 
2.1. Los contextos socioculturales y sociopolíticos.
 
Eric Hobsbawn considera que el siglo XX ha sidoel siglo de mayor desigualdad en la historia de la humanidad[2].
En los inicios del siglo XXI, la fragmentación, la globalización, el resurgimiento de nacionalidades e identidades planea  nuevas formas para el conocimiento de la otredad. Conocer simplemente la diversidad que existe en el mundo o en nuestra propia sociedad no nos asegura en absoluto el respeto y la aceptación de la diferencia, siademás no se incorpora a este conocimiento la perspectiva del conflicto y la desigualdad social. Conocer por conocer, contrariamente, podría afirmar el etnocentrismo, el prejuicio, la construcción de estereotipos negativos propios del sentido común, la estigmatización del otro o justificar, incluso, prácticas xenófobas y racistas.
La modernidad “nos prometió” el progreso ilimitado. No sólo nocumplió su “promesa” de multiplicación de bienes  materiales y servicios, sino que además lo confundió con desarrollo, es decir, con el paso de condiciones de vida menos humanas a condiciones de vida más humanas. No consiguió ni lo uno ni lo otro. Sí  trajo una brecha abismal entre pocos que tiene mucho, y muchos que tienen poco.
Hoy a pocos años de iniciado el Siglo XXI, para algunos modernidadtardía, posmodernidad para otros, nos encontramos en un mundo globalizado donde la pobreza estructural y las nuevas formas de pobreza son uno de los estigmas que caracteriza a la “aldea global” en general y a la Argentina en particular.
La República Argentina entra al nuevo milenio con un 50% de su población por debajo de la línea de pobreza y, entre otras instituciones, con una escuela empobrecida, desestructurada y, en muchos casos, desestructurante.
La vida urbana contemporánea transcurre en escenarios sociales atravesados, entre otras variables, por: eclectisismo acrítico  y amoral con primacía de pensamiento único, amorfo y débil; individualización y debilitamiento de la individualidad; importancia trascendental de la información como fuente  de riqueza y poder; mitificación...