Banca Libre

Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias Económicas
Historia Económica de Colombia Siglos XIX y XX
Bogotá, diciembre de 2013



ELEMENTOS DE DISCUSIÓN SOBRE LA EXPERIENCIA DE LA BANCA LIBRE EN COLOMBIA



DANIEL ALFONSO GARAVITO a.


En presente ensayo resume los argumentos a favor y en contra de la banca Libre, así como una mirada de la experiencia colombiana expuestaen los trabajos de Alvarez & Timoté (2011) y Salazar y Arévalo (2013). En la primera parte se expondrá la teoría respecto a la banca libre, pasando por los aportes de la escuela bancaria, de la escuela monetaria y de diferentes autores que se pueden englobar dentro del análisis austriaco. La hipótesis que este ensayo es que en Colombia en el periodo previo a la regeneración no se cumplieron lossupuestos de la banca libre complementando lo señalado por Alvarez & Timoté (2011).
 
 
¿Qué es la Banca libre?
Antes de precisar cual es el concepto de banca libre y aunque no es el objetivo del documento, analizaremos brevemente la evolución de la teoría de la banca desde la escuela bancaria y la escuela monetaria y posteriormente se señalan las principales aportaciones que se han producidodesde la escuela de economía Austriaca al concepto.

Las hipótesis defendidas por la escuela Bancaria, como señala Jesús Huerta de Soto la (2012:513) pueden resumirse en que:
el ejercicio de la banca con reserva fraccionaria está justificado teórica y legalmente y es muy beneficioso para el desarrollo de la economía;
el sistema monetario ideal es aquel que facilita la extensión de la ofertamonetaria conforme lo exijan las «necesidades del comercio» y, en concreto, el crecimiento de la población y de la actividad económica (ésta es la idea inicialmente desarrollada por John Law); y
el sistema bancario de reserva fraccionaria permite, gracias a la expansión del crédito y a la emisión de billetes de papel sin respaldo de dinero-mercancía, incrementar la oferta monetaria según las«necesidades del comercio», sin que se produzcan efectos inflacionistas ni distorsiones en la estructura productiva.
Como señala el autor, la visión bancaria es cercana a la interpretación Keynesiana de la economía, que supedita la actividad bancaria a los intereses de política económica.

Ahora, como señala Rosende (2003), aunque una hipersimplificación, los planteamientos monetaristas se puedencondensar en:
La inflación es un fenómeno monetario. Luego, en el largo plazo debería encontrarse una correlación muy estrecha entre el crecimiento del dinero y la inflación.
No es posible conquistar un mejor desempeño real de la economía en el largo plazo, a través de la aplicación de un manejo monetario expansivo.
Cambios importantes en las condiciones de liquidez existentes en la economíapueden dar origen a fluctuaciones significativas en la actividad y el empleo. Un ejemplo elocuente de ello fue la "Gran Depresión" de los años treinta.

Desde la perspectiva Austriaca, más cercana a la perspectiva monetaria, se sostiene que el dinero afecta la economía al alterar el proceso de formación de precios modificando su estructura relativa, por lo cual están verticalmente en contra dela expansión monetaria, del sistema Bancario con Reserva Fraccionaria y en consecuencia de los bancos centrales. La tesis que genera una ruptura entre las anteriores escuelas y la austriaca es el coeficiente de caja del 100%.

Como señala huerta de Soto (587), al menos cuatro premios nobel en economía han defendido en algún momento el coeficiente de caja del 100% de los depósitos a la vista.(F.A. Hayek, Milton Friedman, James Tobin y Maurice Allais).

El primer economista en defender el coeficiente de caja del 100% durante el siglo XX fue L.V. Mises en La teoría del dinero y el crédito publicado en 1912. Mises señala los efectos distorsionadores que tiene sobre la economía la intervención sobre el que debería ser el precio más libre de todos, la tasa de interés. Un tipo de interés...