Betibú

Consignas:
Trace una breve biografía del autor
Lea algunas las críticas publicadas sobre la obra a analizar.
Responda, según el libro que haya elegido leer:

1) ¿Cómo evalúa la investigación del libro? (en el caso de Betibú, la investigación llevada a cabo por los periodistas del relato).
2) ¿Cómo se estructura el relato?
3) ¿Cómo describe el lenguaje del texto? ¿Cómo es el estilo, la vozdel narrador? ¿Qué otras voces aparecen?
4) ¿Considera suficientes las fuentes consultadas? ¿Equilibradas?
5) ¿Cómo se involucra los periodistas con el tema a investigar? ¿Cuál es su postura frente a los hechos que investiga?
6) ¿Qué elementos textuales reconoce en el texto? Descripción, diálogo, citas, etc... Ejemplifique la diversidad textual con los pasajes que crea que son los máslogrados.
7) ¿Cuáles son los elogios y falencias detectadas por las críticas publicadas sobre esta obra?
8) ¿Cuál es su opinión personal sobre la obra? ¿Cuáles son sus mayores virtudes? ¿Qué le criticaría?
9) Proponga un proyecto de libro que siga esta línea de trabajo. A modo de muestra del tono y estilo de su libro, escriba las 30 primeras líneas.








1) La investigación del libro“betibú” me parece muy rigurosa, detallada y donde se va llegando a la conclusión final poco a poco. Lo que hace a una buena investigación es el trabajo de los periodistas que no paran hasta conseguir la verdad y se enredan y entraman cada vez más en la historia. El foco más importante de la investigación es el minucioso detalle de la ausencia de una fotografía en un portarretratos ubicado en elescritorio de Chazarreta. Para cualquiera eso podría ser un elemento menor, pero que periodistas con intuición y experiencia no pasan por alto. En eso estaba la clave para continuar, para poder seguir investigando más allá de lo que sabían todos los medios. Esto, es lo que hizo la diferencia en la investigación. Fue el eslabón que llevo a investigar con mayor profundidad otras cuestiones, que saco a laluz la muerte de los otros miembros de la foto, las verdaderas prácticas que llevaba a cabo la banda “La Chacrita”, la violación de Emilio Casabets, hasta llegar al eslabón final de esta cadera, el asesino.

2) la estructura está perfectamente hilada. Es un policial sobre el caso Chazarreta que avanza en dos planos simultáneos que se cruzan y retroalimentan: por un lado la resolución delasesinato de múltiples personajes y por el otro lado, una investigación que pone la lupa sobre el periodismo. Hay una descripción escena por escena que lleva a vivir la historia desde adentro, como si realmente uno fuera uno de los personajes. La tensión y el suspenso se sienten hasta el final de la novela teniendo al lector totalmente cautivado.

3) el lenguaje del texto es coloquial, de estilocotidiano. Hay un fraseo directo, donde los diálogos se sustentan por sí solos, exento de acotaciones. A partir de esto, es por lo cual empatizamos con los personajes, nos identificamos con ellos, no preocupamos, no excitamos, nos ponemos nerviosos y ansiosos. No entramamos en la historia, hasta sentir miedo y pánico en la escena en la que Roberto Gandolfini amenaza a Nurit en su oficina.
Elnarrador es omnisciente, ve lo que sucedes desde afuera, y narra en tercera persona. No existen otras voces, solo la del narrador.
La autora tiene una escritura realista, enérgica, actual, directa, que atrapa al lector en un dinamismo que es difícil de soltar.

4) Me parecen suficientes las fuentes consultadas debido a que no solo estaban en el campo del asesinato, sino que también pudieronhacer un propio tour exclusivo por la escena del crimen. Cada uno de los personajes aporto desde su lugar: Brena desde su experiencia en el rubro policial, Nurit desde su escritura y ficción, y el chico de policiales, desde el manejo de las nuevas tecnologías.
Gracias a todas las fuentes consultadas fue que llegaron a resolver el caso. Las entrevistas a la empleada, a Roberto Gandolfini, a...