biologia y sociedad

LA POLÉMICA acerca de la influencia biológica sobre las sociedades humanas es la forma moderna de la gran discusión que comenzó con Carlos Darwin. Pero 100 años no han pasado en vano. Los actores hancambiado y la trama se ha complicado. Paradójicamente, los herederos de la más pura mentalidad reaccionaria —que antaño se levantó con vehemencia en contra de la teoría darwiniana— son hoy acérrimosdefensores del determinismo biológico y evolucionista en el comportamiento social e individual del hombre. Por su parte, quienes hace 100 años recibieron con beneplácito las ideas de la evolución delas especies, y las defendieron, cuentan con sucesores que niegan toda injerencia biológica —¡materialista!— sobre la sociedad. La transmutación no debería sorprender tanto a los que han visto unpartido comunista defender la libertad sindical y al partido de derecha abogar por la justicia social. Esta característica camaleónica no es novedad entre políticos ni entre científicos.

La lección poraprender, en el caso de las teorías científicas, es distinguir cuándo se toma partido por motivos extracientíficos y cuándo no. En la discusión sobre las relaciones biología-sociedad, la trama seenredó con la aparición de un buen número de libros que pretenden popularizar conceptos e ideas de la antropología y la etología. Con autores salidos de los foros de Broadway, como Roberto Ardrey, o deun cubículo universitario, como el mismísimo Conrado Lorentz, han aparecido La génesis africana, Agresión, El mono desnudo, El zoológico humano y muchos otros con la característica común de evitar elrigor científico. Para colmo, Eduardo Wilson cometió igual pecado en el último capítulo de Sociobiology, después de haberlo evitado virtuosamente durante los 26 primeros.

Roberto Martin,investigador de la Sociedad Zoológica de Londres, llevó un aire de sensatez a la discusión del asunto: "El hombre no es una cebolla; no puede uno simplemente pelar sus capas de cultura para descubrir en su...