Bioética y medicina actual

1

Bioética y medicina actual
A . C o u c e i ro V i d a l

INTRODUCCIÓN. En la medicina occidental, desde la época de los hipocráticos hasta la actualidad, han aparecido numerosos documentos deontológicos que demuestran la importancia que siempre se ha dado a la calidad moral del médico. Éste tiene que incorporar en su labor habitual hechos científicos y valores humanos. Por ello, laactividad médica tiene dos componentes inseparables, el técnico, referente a los hechos, y el ético, referente a los valores. Sólo será de calidad aquella práctica clínica que consiga aunar la corrección técnica y la corrección ética. Es bien sabido que se requiere un largo período de aprendizaje para la toma de decisiones técnicas en medicina. Sin embargo, las decisiones éticas se han tomadotradicionalmente apelando a los códigos deontológicos profesionales y a documentos históricos, como el Juramento Hipocrático. El problema es que este tipo de normativas es de difícil aplicación en los casos concretos que se plantean habitualmente en la práctica sanitaria. Además, estos instrumentos resultan hoy insuficientes debido a los profundos cambios acaecidos en las dos últimas décadas tanto en laestructura de la relación médico-paciente como en los sistemas sociosanitarios, cambios que se analizarán brevemente a continuación.
1. La relación médico-paciente se ha caracterizado siempre por adoptar la forma de una rígida estructura vertical, en cuya base se encuentra la idea común a toda la cultura occidental de que el enfermo es un incapacitado físico y moral y que no puede tomar decisionesprudentes sobre sí mismo. De esta idea se desprende que la función que por naturaleza le corresponde al médico es la de mandar, mientras que la del enfermo es obedecer. Es muy significativo al respecto que a lo largo de la historia hayan aparecido numerosos códigos éticos con el objetivo de regular la profesión médica, pero ninguno que haga referencia a los pacientes. Este paradigma paternalista,que durante siglos ha regido todo tipo de relaciones humanas, ha evolucionado hacia otro que puede denominarse autonomista, puesto que se basa en el reconocimiento del derecho que tiene todo individuo adulto de tomar decisiones sobre sí mismo según su propio proyecto de vida. Y el enfermo, mientras no se demuestre lo contrario, es un sujeto adulto que tiene el derecho de tomar innumerablesdecisiones sobre su enfermedad, decisiones que tradicionalmente solía tomar el médico por él. Parece claro que este modelo es más participativo, pero también más conflictivo. El médico, con sus conocimientos técnicos, intenta ayudar al enfermo, introduciendo en la relación sanitaria un principio ético que se conoce con el nombre de principio de no maleficencia. El paciente acude a él de forma autónoma, yla existencia de su enfermedad no es motivo suficiente

para pensar, como se ha hecho durante 20 siglos, que ha perdido toda su autonomía. Puede ocurrir que el médico considere necesario administrar un tratamiento al paciente y que éste, desde su autonomía, se niegue a ello. Surge así un conflicto que pone de manifiesto que todo acto médico consiste en un proceso de entendimiento entre dospersonas, una de las cuales tiene la información técnica, y la otra, la capacidad de decidir y consentir. Esto es lo que se conoce con el nombre de derecho al consentimiento informado, y forma parte del código de derechos de los enfermos que recoge el artículo 10 de la Ley General de Sanidad española. El enfermo ha tomado conciencia de su capacidad para tomar decisiones sobre todo aquello que afecte asu propio cuerpo, y el reconocimiento de este derecho ha generado un cambio sin precedentes en la relación médico-paciente. 2. El segundo factor que ha modificado la relación sanitaria es de orden institucional y político. Se relaciona con el derecho a la asistencia sanitaria y el acceso igualitario de todos los individuos a los servicios sanitarios. Nuestro país ha vivido las últimas décadas,...