bjurid

Artículo de la edición digital de www.carlosparma.com.ar


LOS DISCURSOS DE EMERGENCIA Y LA TENDENCIA HACIA UN DERECHO PENAL DEL ENEMIGO.

Por Luis Raúl Guillamondegui

SUMARIO: Introducción. I. La finalidad del Derecho Penal. II. La importancia de las garantías constitucionales. III. Los discursos de emergencia. IV. El adiós al viejo y buen derecho penal liberal. Las nuevas tendencias.V. El endurecimiento de las penas y la prevención del delito en un Estado de Derecho. VI. A modo de conclusión. Bibliografía.



“ A un Estado se le puede pedir:
muéstrame tus leyes penales,
porque
te quiero conocer a fondo” 1

Sebastián Soler


Introducción.
Nuestra realidad cotidiana ha sido nuevamente sacudida por un repudiable crimen y el ímpetu-esperanza de un padre dolido(acompañado por millones de sentimientos nacionales) ha conmovido por igual a la clase dirigente, circunstancia que ha impulsado el tratamiento de un paquete de leyes de naturaleza penal, procesal y penitenciarias en el Congreso de la Nación.

La petición de Blumberg2, la cual fue avalada por una importante cantidad de personas, resulta legítima en cuanto al derecho constitucional depeticionar a las autoridades y no hace más que refrescar la existencia de un problema social: la inseguridad ciudadana. Problema que ya estaba inmerso en la sociedad, pero que lamentablemente fue necesario que corriera más sangre inocente para que nuevamente se preste atención al mismo y se procure dar una respuesta. Pero la respuesta que se espera debe ser “real”: ya es hora que la solución al problemasea cierta y no una mera respuesta “simbólica”, que calme momentáneamente a la sociedad y el problema persista en sus cimientos.

Ante la alarma social provocada por la creciente tasa de criminalidad, lo primero que se ofrece desde el sector político es una serie de reformas “sustanciales” al Código Penal y a institutos procesales y penitenciarios. Nuestros representantes echan mano al recursomás sencillo y económico (y hasta populista-electoral): la oferta de una “nueva ley penal”, publicitándola como la “salvadora de todos los males sociales”.

Pero con esta propuesta política, estimamos que no se hace más que seguir enfocando la cuestión como históricamente se la ha venido considerando (más de lo mismo): trabajar sobre los efectos y no sobre la causa del problema, es decir, eldelito.

La inquietud que moviliza este trabajo es doble: por una parte, interrogarnos si existe el riesgo de que estos movimientos legislativos apresurados afecten garantías constitucionales y marchemos hacia un diseño de Derecho Penal del enemigo, esbozado por Jakobs desde el viejo mundo; y por otra parte, si la recién concebida “reforma penal” resultará suficiente para prevenir el delito, estoes, si el endurecimiento de las penas a ciertos ilícitos y la limitación a derechos penitenciarios servirán por sí solo para “intimidar” a los potenciales delincuentes y disminuir la creciente tasa de la criminalidad.

I. La finalidad del Derecho Penal.
II.
De la lectura de cualquier manual de Derecho Penal podremos deducir que la finalidad del mismo es la protección de bienes jurídicos através de la sanción de las acciones humanas consideradas por el legislador como delitos y de esa manera, procurar una ordenada convivencia social3.

De esta noción surge que con el Derecho Penal se pretende proteger aquellos intereses que la sociedad considera relevantes de acuerdo a su idiosincracia (vida, libertad, propiedad, orden y seguridad públicas, el normal y transparentedesenvolvimiento de la Administración Pública, etc.) a través de la represión, o sea, el castigo al infractor.

El Derecho Penal es esencialmente represivo4. Actúa cuando el daño ocasionado por el delito ya está consumado. Actúa post-delictum.

Y también representa la forma de control social formal o jurídica por excelencia, control a través de la ley penal y cuya actuación es posterior a las otras...