bkan

Conversaciones con Mary Richmond:

Un siglo después el...

119

CONVERSACIONES
CON MARY RICHMOND:
UN SIGLO DESPUÉS
EL «DIAGNÓSTICO SOCIAL»
PILAR MUNUERA GÓMEZ
Profesora del Departamento de Trabajo Social y Servicios Sociales.
Universidad Complutense de Madrid.

PRESENTACIÓN
a historia puede a veces jugamos una mala pasada porque
oculta a los autores en tanto que personas, para queescuchemos con mayor atención lo mejor de su obra, lo que
ellos han descubierto y consideran fundamental. Pero esta
dificultad hace que cada uno de nosotros tenga que trazar
su propio "viaje" en busca de la verdad.
Hace varios años que estoy profundizando sobre los contenidos del
libro "Diagnóstico Social" y creo que en esta obra Mary Richmond ha
dejado un importante legado para el TrabajoSocial. Las dificultades de
la traducción y la imposibilidad de contar con la autora para contrastar
los contenidos hacen que en muchos casos se produzcan interpretaciones divergentes.
Basándome en los contenidos del libro "Diagnóstico Social" he perfilado una entrevista imaginaria a Mary Richmond, tratando de dar respuesta a algunos de los interrogantes que nos permitan entender mejor
suobra. Esta propuesta se continúa en la invitación a debatir y profundizar en los orígenes de nuestra profesión, tarea a la que animo a todos
y todas nuestros/as colegas.
ENTREVISTA A MARY RICHMOND, CAMINANDO HACIA EL
CENTENARIO DEL "DIAGNÓSTICO SOCIAL"
Historia del Trabajo Social ¿Quiénes fueron los precursores?
Los primeros intentos de introducir la investigación en el tratamiento
de la pobrezaen Inglaterra estuvieron en manos de reformadores so-

120

Pilar Munuera Gómez

cíales que eran principalmente economistas. Ellos pusieron un sesgo
cuantitativo a la investigación que se llevaba a cabo, pero dejaron de
lado la comprensión de las capacidades potenciales que existían en las
personas para resolver sus problemas. Esta comprensión implica el reconocimiento de bazas ydificultades, es la que verdaderamente da
sentido al Diagnóstico Social que identifica a nuestra profesión.
Las reformas caritativas que se intentaron en el primer cuarto del
siglo XIX dieron lugar a la frase «una investigación completa».
Thomas Chalmers la usó en Glasgow ya en 1823 en relación con su
trabajo parroquial, y después fue utilizada en Alemania por Elberfeld y
sus seguidores. Por otrolado, los reformadores de la Ley de Pobres de
1834 dieron la espalda a la idea de la investigación completa, teniendo
en cuenta como requisito para entrar en el asilo de pobres solamente la
buena voluntad que haría la investigación individualizada innecesaria. A
menudo los partidarios de la investigación en esos primeros momentos
sólo tenían en mente los aspectos económicos de una situaciónhumana
dada, y, cuando se les pedía que explicaran su frase, «una investigación completa,» no resaltaban ningún recurso salvo los ingresos económicos, ninguna obligación salvo aquéllas de los que estaban a cargo
de parientes por ayuda o reembolso. Por consiguiente, el tratamiento
que ellos contemplaron se fijó en la represión de demandas juzgadas
como innecesarias, la regeneración del carácter,la multiplicación de
oportunidades sanitarias, las oportunidades para la formación, y aspectos similares.
Sin embargo, Chalmers era un hombre de genio y visión que vio la
necesidad de fomentar los poderes de la autoayuda y la ayuda mutua
dentro de la misma gente, y comprendió la parte que el servicio personal debería tener en esta tarea. Pero él no tenía entonces a mano la
mayoría de losmateriales sobre los que el diagnóstico social moderno y
el tratamiento social están construyéndose. Para cada cosa que podría
hacerse entonces sobre la actitud de un hombre hacia su vida y sus
relaciones sociales, sobre su salud, vivienda, trabajo, y ocio, hay ahora
una docena de acciones para desarrollar. El poder para analizar estrechamente una situación humana, a diferencia del viejo método...