bndfg

Instituto Tecnológico Superior de La Huerta



CARRERA: LIC. ARQUITECTURA



MATERIA: PENSAMEINTO ARQUITECTONICO CONTEMPORANEO



PROF: ARQ. RODOLFO CAÑEDO FLORES




TRABAJO: COMPLEJIDAD Y CONTRADICCIÓN EN LA ARQUITECTURA (ENSAYO)



FECHA: 8/04/2013








Venturi comienza manifestando su gusto por la complejidad y la contradicción en la arquitectura y sudesagrado por la incoherencia y la arbitrariedad de la arquitectura rebuscada. Propone una arquitectura compleja y contradictoria basada en la experiencia moderna incluyendo la que es propia del arte.
Describe la arquitectura como compleja y contradictoria por incluir los elementos ‘vitrubianos’ de comodidad, solidez y belleza defendiendo tanto la vitalidad como la validez, definiendo como válidaaquella que evoca muchos niveles de significados y se centra en muchos puntos: su espacio y sus elementos se leen y funcionan de varias maneras a la vez.
Expresa que la arquitectura con estas características tiene que servir especialmente al conjunto; su verdad debe estar en su totalidad o en sus implicaciones.
Hace una crítica a los arquitectos del siglo XX que quieren determinar qué problemasresolver, en vez de determinar cómo resolverlos, como la doctrina de “menos es más” de Mies, que deja de lado la complejidad por razones expresivas. Sin embargo consideramos que esto es válido en cuanto a que el usuario no instruido en arquitectura puede ser más receptivo a lo expresivo y emocional de la arquitectura que a lo relacionado con la composición formal.
Pero por otro lado, entendemos lapostura de Venturi en contra de dejar de lado lo esencial para resolver lo expresivo, y para esto tomamos como ejemplo las casas para obreros de Legorreta, que es el caso contrario de la percepción de la emoción en arquitectura: la idea rectora de estos espacios no consistía en lo estético, sino que era meramente funcional porque respondía al estilo de vida de los obreros que sólo usaban susviviendas para satisfacer las necesidades básicas de dormir, comer y resguardarse, por lo tanto los elementos estéticos resultaban superfluos.
El reconocimiento de la complejidad en la arquitectura no niega la simplicidad estética, que es una satisfacción para la mente, y que deriva cuando es válida y profunda de la complejidad interior.
Por otro lado, dice que deben reconocerse las complejidades de losproblemas recientes y aunque los medios implicados en el programa y la estructura de los edificios son más simples y menos sofisticados tecnológicamente que un proyecto de ingeniería, el propósito puede ser más complejo y ambiguo.
La unión de lo que una imagen es y lo que parece (discrepancia entre el hecho físico y el efecto psíquico, según Joseph Albers) es una contradicción que da origen alarte, y ya que la arquitectura es un arte, refleja esta ambigüedad en su percepción como forma y estructura, textura y material que son relaciones cambiantes, complejas y contradictorias. Esto debido a que la forma no necesariamente revela la estructura que la conforma y el material puede no corresponder a la textura que presenta, como menciona Albers.
Expresa que hay niveles de contradicciónentre el significado y el uso de la arquitectura que implican un contraste que él denomina “aunque” que puede aplicarse a la contradicción que puede darse entre programa y estructura. Y estos diferentes niveles de significado crean una arquitectura de ambigüedad y tensión.
La tradición de “lo uno y lo otro” ha caracterizado a la arquitectura moderna ortodoxa, por ejemplo lo que declara sobre elespacio fluido, ya que entendemos que valora su contribución de la continuidad entre interior y exterior (pabellón Alemán de Mies) en cuanto a que se puede estar adentro cuando se está afuera, y viceversa pero también considera que, a pesar de este logro, le falta encontrar la manera de configurar un espacio en que se pueda estar en el interior y el exterior a la vez.
Él distingue “lo uno y lo otro”...