boletin3

Los Sectores Populares y El Movimiento
Obrero En Argentina:
Un Estado De La Cuestión
Dominados inicialmente por las historias del movimiento obrero
organizado, y luego por las investigaciones en tomo de la inmigración masiva, los estudios sobre los trabajadores y los sectores
populares han estado tradicionalmente centrados en la etapa que
se abre en 1880, y particularmente en la ciudad de BuenosAires.
Algunos trabajos recientes que encaran el período 1850-80 (Falcón, 1984; Sabato, 1985) parten en realidad de un análisis retrospectivo de los problemas del ochenta. Res-pecto de las décadas
iniciales del siglo, luego de que Tulio Halperin hiciera una sugestiva caracterización de los sectores populares en la sociedad "barroca" del Virreinato y analizara con agudeza su inserción en la
vidapolítica posrevolucionaria, no hubo trabajos posteriores que
continuaran esa línea.
Respecto de los trabajadores rurales, el conjunto no muy numeroso de trabajos existentes no alcanza, sin duda, a dar cuenta
de todos los problemas planteados, al punto que la presentación
del conjunto hecha a principios de siglo por Juan Bialet Massé
sigue siendo insustituible. Conocemos relativamente bastante
delgaucho, así como de la inserción de los inmigrantes en la
explotación pampeana: también, los trabajadores chaqueños y,
en menor medida, de los tucumanos, ligados a la explotación
azucarera, mientras que del resto hay un número escaso de
monografías. Un primer balance parece indicar que aquí se
encuentra uno de los déficit mayores.

I. Enfoques Historiográficos
1. Los militantes historiadores
Lahistoria del movimiento obrero organizado constituye el corpus central de la producción historiográfica referida a los trabajadores. Al igual que en los países europeos, los iniciadores de
esta temática han sido militantes políticos y gremiales que escri-

bieron movidos por preocupaciones políticas antes que estrictamente historiográficas, en una época en la que los historiadores
profesionales sólose ocupaban de los sectores populares cuando algún desborde o explosión lo hacía inevitable. Los autores
más significativos son Diego Abad de Santillán, Jacinto Oddone,
Sebastián Marotta y Rubens Iscaro. La mayoría de sus obras
fueron escritas antes de 1955; sin embargo, algunas se editaron
después de esa fecha y las otras adquirieron en ese período una
amplia difusión (el texto de Iscaro conocióuna versión inicial en
1958 y una segunda, más amplia, en 1973). En conjunto llegaron a constituir no sólo una fuente de información decantada,
de la que se nutrió la mayoría de los trabajos posteriores, sino
un modelo de interpretación destinado a perdurar largamente.

Boletín Del Instituto
De Historia Argentina y Americana
Dr Emilio Ravignani
3 Serie 1º Semestre
de 1991
Leandro H. Gutiérrez
LuisAlberto Romero*

Cada una de estas obras se propone reivindicar una determinada línea ideológica en el seno del movimiento obrero organizado; pero sobre todo, apuntan a recortar una cierta identidad
entre los trabajadores, que creen amenazada por un decurso
antinatural de la historia. Abad de Santillán publicó su libro en
1936, desencantado por el fracaso y casi extinción del anarquismo. Oddoneconcluye su historia en una fecha precisa, el 24 de
mayo de 1944, cuando la entrega de la CGT al peronismo marca, a su juicio, el fin del gremialismo libre. Marotta escribe el
suyo cuando los avatares del final del peronismo -el incendio de
la Casa del Pueblo; su propia detención y la confiscación de sus
papeles- parecen amenazar la perduración de la memoria de un
sindicalismo mejor. Rubens Iscaro-el más ideológico y menos
preocupado por los recaudos historiográficos- escribe en cambio
mirando al futuro, buscando en el pasado la historia del avance,
dentro de las organizaciones sindicales, de la fuerza progresiva
por excelencia, esto es la militancia comunista.
Aunque escritas fuera del campo académico, estas obras contribuyeron a definir un tipo historiográfico que luego influyó...