bolivar

Bolívar, centralista
Por: Ernesto Villegas Poljak | Jueves, 02/04/2009 12:16 AM | Versión para imprimir
La de Bolívar no tiene por qué ser palabra santa, incluso para quienes han descubierto y abrazado su descomunal legado político. Mirar apenas citas descolgadas, obviando su contexto discursivo e histórico, puede extraviar al lector de principios del siglo XXI en laberintos como el Senadovitalicio y el decreto de guerra a muerte, productos ambos de su específico tiempo.
Hasta la llegada de Hugo Chávez al poder, la inmensa mayoría apenas lo conocía por su imagen épica y uno que otro “pensamiento” esculpido en una que otra fachada. Un icono, un retrato, una estatua. Su obra escrita, sin embargo, es tan vasta que sólo unos pocos se jactan de conocerla toda, incluido su voluminosoepistolario. Con ocasión de su bicentenario, en 1982, el Ministerio de la Defensa editó unos cuarenta tomos con las memorias del general O’leary, repletos del producto de la pluma de Bolívar, tan incansable como su espada.
Todo lo anterior viene a cuento porque, en medio de la polémica que ha resurgido en Venezuela entre “centralismo” o “descentralización” —o entre “Estado central” y “federalismo”—,cayó por casualidad en mis manos un libro del desaparecido abogado e historiador Jorge Olvarría (“Dios y federación”… el fetichismo federal en el pasado, presente y futuro de Venezuela, Fundación para una Nueva República, Caracas, 1988) que, entre otros interesantes contenidos, muestra el carácter centralista de Simón Bolívar y su oposición a la forma federal que, desde 1811, adoptaron los primerosconstituyentes de Venezuela por emular el sistema escogido por la revolución de independencia de EEUU.
Por razones de espacio dejo para la próxima semana las consideraciones del propio Olavarría —así como mi propia opinión, que poco cuenta— y me limito a compartir algunos extractos que él hace de la obra de Bolívar.
No es, repito, palabra santa. Pero como venimos de una campaña electoral dondeel antichavismo también se asumió bolivariano, y basó en una cita incompleta de Bolívar su campaña por el NO en el referendo del 15F, supongo que interesa a todos qué pensaba El Libertador del tema que ahora estremece a las facciones políticas, al punto de haber sacado al alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, de su tono conciliador para anunciar, desde el Táchira, una “ofensivageneral” contra Chávez.

Los bandidos de las comarcas
Cita Olavarría el Manifiesto de Cartagena, del 15 de diciembre de 1812, donde Bolívar analiza las causas de la derrota de la primera República y entre ellas menciona:
“La subdivisión de la provincia de Caracas, proyectada, discutida y sancionada por el Congreso federal, despertó y fomentó una enconada rivalidad entre las ciudades y lugaressubalternos, contra la capital, la cual, decían los congresales ambiciosos de dominar en sus distritos, era la tiranía de las ciudades y la sanguijuela del Estado”.
“Pero lo que debilitó más al Gobierno de Venezuela fue la forma federal que adoptó, siguiendo las máximas exageradas de los derechos del hombre, que autorizándolo para que se rija por sí mismo, rompe los pactos sociales y constituye a lasnaciones en anarquía. Tal era el verdadero estado de la Confederación. Cada provincia se gobernaba independientemente; y a ejemplo de éstas, cada ciudad pretendía iguales facultades alegando la práctica de aquéllas y la teoría de que todos los hombres y todos los pueblos gozan de la prerrogativa de instituir a su antojo el gobierno que les acomode”
“Yo soy del sentir de que mientras no centralicemosnuestros gobiernos americanos, los enemigos obtendrán las más completas ventajas. Seremos indefectiblemente envueltos en los horrores de las disensiones civiles, y conquistados vilipendiosamente por ese puñado de bandidos que infestan nuestras comarcas”.
“Si Caracas, en lugar de una confederación lánguida e insubsistente, hubiese establecido un gobierno sencillo, cual requería su situación...