Braden O Peron

Norberto Galasso

“Braden o Perón”

Junio 1943 a setiembre 1945
 2003, Centro Cultural
”Enrique Santos Discépolo”

Cuadernos para la Otra Historia
 Centro Cultural “Enrique S. Discépolo”
Buenos Aires, Argentina

www.discepolo.org.ar

“Braden o Perón - Junio 1943 a setiembre 1945”
Norberto Galasso
Cuadernos para la Otra Historia – ISSN 1667-1635

Braden o Perón
Junio 1943 a setiembre 1945Periódicos e intelectuales adscriptos al antiperonismo han pretendido instalar,
como verdad indiscutible, el carácter “nazi” del golpe militar del 4 de junio de 1943. Sin
embargo esta tesis debe ser desechada, en base a la documentación existente. El
embajador inglés, Sir David Kelly sostiene que al estallar el golpe, “todos los profetas
políticos, tanto nativos como extranjeros, se sintieroncompletamente desorientados”1.
Esta perplejidad de la embajada inglesa corre pareja con la de la embajada alemana
que el 5 de junio de 1943 quema documentación comprometedora suponiendo que el
golpe es “proyanqui” mientras, a su vez, la embajada yanqui se siente defradudada “al
observar que el golpe no es obra de sus amigos políticos, los radicales”2.
“Acción Argentina”, grupo aliadófilo presidido porAlejandro Ceballos, da una
declaración de apoyo al golpe (al que juzga proaliado) al tiempo que condena al
gobierno depuesto de Castillo (al que rotulaba “pro nazi”)3. Pero, a su vez, el diario
“Cabildo”, pro nazi, declara su “satisfacción por lo sucedido y lo considera un poco
obra de su prédica”4. Desde el radicalismo, varios dirigentes declaran su simpatía por
el golpe5 mientras el
Partido Comunistalo caracteriza como “golpe militar
reaccionario”que se cruza en el camino de la “unidad nacional dirigida a derrotar a la
reacción oligárquica y pro nazi...y a abandonar la sedicente neutralidad,
incorporándose al bloque de las Naciones Unidas”6. FORJA, por su parte, declara
que contempla “con serenidad no exenta de esperanza la constitución de las nuevas
autoridades en cuanto las mismas surgende un movimiento que derroca al régimen”7.
Con respecto a las proclamas emitidas por los protagonistas, se ratifican las
contradicciones pues existen tres, que divergen en sus conte-nidos. Una de ellas,
aparece firmada por el Gral. Rawson y se caracteriza por “su tonalidad
ultramontana”8, fundamentando el golpe en los peligros “del comunismo, la escuela
sin Cristo ni patria, el caos internacional yla corrupción interna”9. Otra proclama –
publicada por Silvano Santander en”Técnica de una traición” y por Germán Arciniegas
en “Entre la libertad y el miedo”- afirma que “la lucha de Hitler, en la paz y en la
guerra, nos servirá de guía”10. El dirigente socialista Nicolás Repetto, en sus
memorias, la califica a ésta como “volante misterioso”, mientras otros autores aducen
que, en esa época–junio de 1943- nadie podía seguir creyendo en el triunfo de Hitler,
por lo cual la juzgan apócrifa. Rouquié coincide con esta apreciación: “Su estilo
ampuloso, su insistencia en hacer hincapié en referencias nazis, las revelaciones
políticas falsamente ingenuas, las afirmaciones de un cinismo primario, todo ello
permite concluir que el panfleto es apócrifo”11. La tercera proclama -que habría sidoredactada por Perón exclusivamente o con la colaboración del teniente coronel
Montes, de filiación radical- se caracteriza por su estilo irigoyenista y sostiene “la
defensa de la patria, el bienestar y los derechos al pueblo frente a la venalidad, el
fraude, el peculado y la corrupción del gobierno derrocado”12.
Las contradicciones antepuestas evidencian la heterogeneidad de las
corrientes queconfluyeron en el golpe y explican, asimismo, la inestabilidad que signa
al gobierno militar. Efectivamente, el viernes 4, los jefes militares acuerdan la
designación del general Arturo Rawson como Presidente, quien debería jurar el cargo
el lunes 7 de junio, pero este proyecto se frustra. Entre sábado y domingo crecen las
desavenencias: oficiales aliadófilos impugnan al nacionalista José M. Rosa...