brera romero


DIVERSOS SIGNIFICADOS DE LA TUTELA CAUTELAR EN EL PROCESO CIVIL
Andrés Bordalí Salamanca *
* Profesor de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Austral de Chile
Resumen
El autor analiza las diversas concepciones que la doctrina procesal viene utilizando sobre la noción de tutela cautelar en el proceso civil: para una concepción tradicional, el proceso cautelar se incoaría sólo ynecesariamente para tutelar un proceso que se acostumbra a denominar “principal”, sin que pueda, en ningún caso, dar tutela y satisfacción directa a los derechos e intereses de los justiciables. Para una concepción más dinámica, la instrumentalidad de la tutela cautelar es concebida ahora en términos más amplios, predispuesta para hacer más eficaz la actividad de la Justicia. Ante tal disyuntiva, elautor se decanta por una concepción más completa y dinámica de la tutela cautelar, la que permitiría, además de tutelar un proceso “principal”, dar satisfacción directa a derechos e intereses que sólo con una intervención urgente del órgano jurisdiccional logran obtener tutela, aunque sea de modo provisional. Concebida de esta manera, la tutela cautelar se configuraría como una valiosa y racionalalternativa frente a la autotutela y el desamparo.
 
INTRODUCCIÓN
1 Desde hace ya algunos años, y con una aparición cíclica o ya constante, se escucha como música de fondo en muchos de los estudios procesales una melodía monótona referida a que la Justicia civil se encontraría en una profunda crisis. Parte de la letra de esa música llama a huir de la Jurisdicción, abrazando así la convicción deque sólo la Justicia conciliativa entre los propios interesados libres y fraternos, o por obra de un tercero considerado más cercano a los ciudadanos, será capaz de sanar las heridas que se han producido producto de tal crisis. De este modo, se dice que el difícil acceso a la Justicia, la lentitud de los procesos1, la impronta autoritaria que comportaría la Justicia decidida por obra de un enteestatal, ajeno a las necesidades, valores y sentimientos de los ciudadanos, entre otros tópicos, puede ser solucionado sólo si se huye de la Jurisdicción. Los compositores de esta música son los defensores de los denominados Alternative DisputeResolution (o Métodos Alternativos de Resolución de Controversias)2, que llaman a instituir vías de conciliación, mediación o arbitraje, antes que recurrir alproceso.
Sin embargo, otro tanto de la melodía de esta música ha sido compuesta por aquellos que llaman a la calma y a no huir despavoridamente de la Jurisdicción, sino a introducir los cambios necesarios a los institutos procesales, especialmente al proceso como exigencia constitucionalmente exigida para el procesal desarrollo de la función jurisdiccional3 . De este modo, frente a uno de losprincipales problemas que comporta la denominada crisis de la Justicia civil, cual es el de la excesiva duración de los procesos, se hace un llamado a pensar en tutelas diversas de la ordinaria, cuando el peligro que comporta para los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos una decisión jurisdiccional “tardía” así lo aconseje, como son las que se denominan tutelas de urgencia, ya seansumarias, autosatisfactivas, cautelares innovativas o simplemente cautelares, etcétera, que permiten otorgar la necesaria tutela jurisdiccional al ciudadano que la reclama del Estado, en unos plazos mucho más breves que la tutela ordinaria.
En el presente trabajo quiero dedicar unas palabras a esta tutela de urgencia, especialmente de tipo autosatisfactiva (en el sentido que satisface urgente ydirectamente un derecho o interés legítimo necesitado de tutela), y confrontarla con la tutela cautelar, para ver si la tutela cautelar puede considerarse como uno de esos instrumentos que permitiría a los ciudadanos obtener la tutela jurisdiccional que necesitan para asegurar sus derechos e intereses legítimos. Dicho de otra manera, habrá de determinarse si la tutela cautelar es un tipo de tutela que...