Breve Apunte Sobre La Teoría Del Negocio Jurídico En El Código Civil Del Estado De Quintana Roo.

Breve apunte sobre la teoría del Negocio Jurídico en el Código civil del estado de Quintana Roo.

Maestro: Mtro. Gustavo Enrique Molina Ramos.
Catedrático de la Facultad de Derecho.
De la Universidad de la Salle Bajío.
http://bajio.delasalle.edu.mx/revistas/derecho/numero_7/docentes_gustavo_enrique_ramos.html | |El Código Civil del Estado de Quintana Roo, uno de los más recientes del país(1) , es peculiar. Hace norma muchas de las críticas formuladas por algunos sectores de la doctrina a la teoría de distintas instituciones jurídicas; incorpora a los textos normativos numerosas definiciones y conceptualizaciones, lo que ha provocado que algunos juristas se refieran a él diciendo que es mas un “código de doctrina”, que un cuerpo normativo; en su momento innovó la normatividadnacional al incorporar instituciones jurídicas que no formaban parte de nuestra tradición, y –con un claro sentido social- incorporó o dio mayor amplitud a principios, normas e instituciones protectoras de sectores sociales en desventaja.
Las novedades del Código Civil quintanarroense se presentan en múltiples aspectos: en el derecho familiar, en la teoría de las obligaciones, en la teoría de lasineficacias, en materia de contratos, en sucesiones, en fin, prácticamente en todas las ramas en que tradicionalmente se ha dividido el estudio del Derecho Civil.
En otro orden de ideas, si la teoría es útil cuando se utiliza para ordenar y analizar la realidad, es decir, en el caso de la teoría jurídica, si nos sirve para ordenar y analizar la realidad normativa, cuando no es así, cuando la teoría noexplica la realidad y, por tanto, no es útil para analizarla porque –como en el caso- la realidad normativa a la que se le pretende aplicar es distinta de aquélla para explicar la cual se elaboró, la teoría debe reformularse. Esta es –en mi opinión- la situación del Derecho Civil quintanarroense.
LA TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES EN EL DERECHO CIVIL QUINTANARROENSE(2).
1.- EL CONCEPTO DE FUENTE DEOBLIGACIONES.
El punto de partida de la teoría de las obligaciones es el tema de sus fuentes.
En el Derecho, no hay más fuente de obligaciones, en última instancia, que el propio Derecho. Solo puede generar obligaciones aquél hecho, o aquella situación o circunstancia, que la norma jurídica considera, directa o indirectamente, como dato o antecedente para generar consecuencias jurídicas.
Loanterior lo reconoce expresamente el Derecho Civil quintanarroense indicando que la fuente de las obligaciones, o tal vez mejor dicho, la fuente de las fuentes de las obligaciones, es el “SUPUESTO JURÍDICO”, al que define como “la hipótesis prevista por la ley, de cuya realización depende el nacimiento, la modificación, la transmisión o la extinción de derechos y obligaciones o de situacionesjurídicas concretas”(3) .
La amplitud de este concepto es enorme y supera con mucho a la doctrina tradicional. Sus elementos son:
a)Es una hipótesis prevista por la ley;
b)De la realización de tal hipótesis resultan consecuencias jurídicas; y
c)las posibles consecuencias jurídicas del supuesto son (I) el nacimiento, la modificación, la transmisión o la extinción de derechos; o (II) el nacimiento, lamodificación, la transmisión o la extinción de obligaciones; o (III) el nacimiento, la modificación, la transmisión o la extinción de situaciones jurídicas.
1.1.El supuesto jurídico como hipótesis prevista por la ley.
La estructura lógica de cualquier norma jurídica se constituye por dos elementos, el supuesto normativo y la consecuencia jurídica: “si es a, debe ser b”; “si no es a, entonces debeser c”, en donde “a” es un primer supuesto jurídico, y “b” es la consecuencia normativa de ese supuesto; y en donde también “no a” es un supuesto jurídico, y “c” es la consecuencia normativa de ese segundo supuesto.
Así cuando, en el Código Civil de Quintana Roo, se define al supuesto normativo, y lo relacionamos con la teoría de las obligaciones, concluimos que la “hipótesis prevista por la...