Breve Clasificación De Las Aguas Según La Doctrina Argentina

Breve clasificación de las aguas según la doctrina Argentina
Por Gisela Cecilia Hinrichsen

Este trabajo se orienta a la revisión de las posturas de los doctrinarios argentinos con respecto a la naturaleza jurídica del AGUA y la clasificación que a ella le asignaran. Tres son los trabajos de doctrina que se analizarán a continuación y los autores de los mismos son los Dres. Alberto. G. Spota ,Miguel S. Marienhoff y Guillermo L. Allende. A continuación nos referiremos al primero de ellos por su “Tratado de Derecho de Aguas”.
I.
El Dr. Spota en su tratado explica que a los fines de la clasificación de las aguas en estado sólido, primeramente debemos analizar su naturaleza jurídica, para ello y a fines de determinarla será necesario dilucidar si estamos ante una cosa y , a su vez, siesta es mueble o inmueble o puede revestir el doble carácter, para luego establecer si esta cosa será pasible de aprehensión.
EL AGUA COMO COSA
Entiende el autor que el agua es un objeto corporal en todos los casos; pero no siempre susceptible de apropiación, haciendo la distinción entre los mares territoriales y no territoriales; considerando los segundos res communes , o sea, cosas nosusceptibles de apropiación en provecho de particulares o una nación. Sin embargo; considera a las aguas en general como objetos corporales susceptibles de adquirir un valor económico.

DEL DOMINIO DEL AGUA
Una vez entendido lo antes dicho, propone las distinciones del dominio de las mismas, siendo las enumeradas en el artículo 2340 del Código Civil, las que pertenecerán al dominio público ylas contempladas en los artículos 2350, 2635, 2637 y concordantes, las de dominio privado. Ahora bien, también podrá considerarse al agua como res nullius en el caso de las aguas pluviales que caen o corren en lugares públicos (art. 2366 C.C.), no obstando esta distinción, a que la misma pueda ser susceptible de apropiación y, por consiguiente adquiera , un valor económico susceptible deapreciación.

DEL CARÁCTER MUEBLE O INMUEBLE DEL AGUA
El doctrinario, en este punto, hace mención, en refuerzo de las previas manifestaciones, a los artículos 2315 y 2319 del Código Civil donde la ley expone las diferencias a tener en cuenta al momento de la clasificación de las cosas como muebles o inmuebles. A lo que aquí nos interesa, esta diferenciación en la codificación, importa las partesfluidas del suelo, dándole el carácter de mueble o inmueble, según estén o no separadas del suelo.
En este aspecto, y a modo de conclusión, podemos entender que el Dr. Spota y nuestro Código Civil, consideran que el agua es una cosa inmueble, mientras constituya una parte integrante del suelo, ya sea naturalmente o por accesión, en virtud de construcciones ejecutadas por el hombre,propietario o nó del fundo, a perpetuidad, y siempre que estas estén adheridas al suelo (ej. canales, cañerías). Asignándole a las primeras la categorización de cosa inmueble (art. 2314 C.C .) y a las segundas la de inmuebles por accesión (art. 2315 C.C.).
Y será una cosa mueble (arts. 2318 y 2319, 1ª parte C.C.) cuando esté separada del suelo y pueda transportarse de un lugar a otro moviéndosepor fuerza externa (por ej. la venta de una determinada cantidad de litros de agua de un manantial propio).

BIBLIOGRAFÍA
Spota, Alberto G. “Tratado de derecho de aguas”, Ed. Librería y Casa Editora de Jesús Méndes, Buenos Aires, 1941.

II.

Analizaremos aquí el Tomo VI del trabajo del Dr. Marienhoff “Tratado de Derecho Administrativo” titulado “Régimen y Legislación de las AguasPúblicas y Privadas”.
Este doctrinario considera sólo las clasificaciones del Agua que tienen que ver con su naturaleza y su condición legal.

AGUAS SEGÚN SU NATURALEZA
Divide a las mismas en tres categorías:
Marítimas
Mar adyacente: es el que marca el límite del mar abierto o libre. Lo divide, además, en territorial, siendo este el más próximo a la costa y mar jurisdiccional que es el...