Buenas Tareas
Páginas: 3 (718 palabras)
Publicado: 13 de septiembre de 2015
La multiplicación de las incertidumbres
La multiplicación de las incertidumbres narrativas, genéricas, lógicas y topológicasse puede reconocer si estudiamos brevemente las principalesinterpretaciones genéricas posibles, como un reconocimiento del final abierto:5
El lector comete el crimen
. Ésta es la tesis central de algunas interpretaciones anteriores.El lector real simplemente imagina loque ocurre al lector de la novela en el cuento,después de la últimas líneas. Desde esta perspectiva, éste es un cuento policiaco donde ellector queda sin personajes para leer, y ello mismo explica lafalta de un final definitivo, pues ya no hay un lector en el cuento que lea el final de la novela.
El amante comete el crimen
, dando muerte al personaje del cuento. Aunque éste sería elfinal máslógico en un cuento convencional, este caso resulta demasiado convencional ytotalmente insatisfactorio, al menos en una lectura cuidadosa del cuento, que es una parodiade sus propias parodias, e.d., unametaparodia.
El amante comete un crimen en otra novela
. Si el amante es un personaje de la novela, bien puede ser que en esa novela haya otro sillón verde, con otro lector y otro parque. Deesa manera,en lugar de que el parque del cuento y el de la novela sean el mismo, podríaocurrir que sean completamente distintos. Después de todo, la deixis pronominal nogarantiza que la ambigüedad referencial seresuelva (de la manera más lógica) a favor delos presupuestos genéricos del lector de cuentos.
El lector en el cuento ya está muerto
. En este caso se trata de una muerte espiritual, producida aldescubrir, durante la lectura de la novela, la infidelidad de su esposa. En estecaso, el crimen pasional ya no es necesario. El amante deja a un lado el puñal y regresa conla mujer para cobrar laherencia. El esposo huye a las montañas y se vuelve un eremita o secasa con otra mujer. Siempre es posible llegar a algún acuerdo, si es que su esposa ya no loama.
El crimen nunca ocurre
. Esto se debe a...
La multiplicación de las incertidumbres narrativas, genéricas, lógicas y topológicasse puede reconocer si estudiamos brevemente las principalesinterpretaciones genéricas posibles, como un reconocimiento del final abierto:5
El lector comete el crimen
. Ésta es la tesis central de algunas interpretaciones anteriores.El lector real simplemente imagina loque ocurre al lector de la novela en el cuento,después de la últimas líneas. Desde esta perspectiva, éste es un cuento policiaco donde ellector queda sin personajes para leer, y ello mismo explica lafalta de un final definitivo, pues ya no hay un lector en el cuento que lea el final de la novela.
El amante comete el crimen
, dando muerte al personaje del cuento. Aunque éste sería elfinal máslógico en un cuento convencional, este caso resulta demasiado convencional ytotalmente insatisfactorio, al menos en una lectura cuidadosa del cuento, que es una parodiade sus propias parodias, e.d., unametaparodia.
El amante comete un crimen en otra novela
. Si el amante es un personaje de la novela, bien puede ser que en esa novela haya otro sillón verde, con otro lector y otro parque. Deesa manera,en lugar de que el parque del cuento y el de la novela sean el mismo, podríaocurrir que sean completamente distintos. Después de todo, la deixis pronominal nogarantiza que la ambigüedad referencial seresuelva (de la manera más lógica) a favor delos presupuestos genéricos del lector de cuentos.
El lector en el cuento ya está muerto
. En este caso se trata de una muerte espiritual, producida aldescubrir, durante la lectura de la novela, la infidelidad de su esposa. En estecaso, el crimen pasional ya no es necesario. El amante deja a un lado el puñal y regresa conla mujer para cobrar laherencia. El esposo huye a las montañas y se vuelve un eremita o secasa con otra mujer. Siempre es posible llegar a algún acuerdo, si es que su esposa ya no loama.
El crimen nunca ocurre
. Esto se debe a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.