¿Cómo Podemos Llamar Intimidad Aquello Que Hacemos Público En La Red?

Cada vez se habla menos de la intimidad y más de la extimidad. La sociedad se adapta a paso forzado a la contradicción aparente entre estos dos términos. El fenómeno disclosure: bigbrother, que dejo a la sociedad boquiabierta hace más de diez años, muestra un gusto social por el intercambio de intimidades. La antropóloga argentina Paula Sibila fue la primera en tomar prestado el término“extimidad” de Jacques Lacan. Lo recontextualizó para hablar de las nuevas formas de relación que está creando el nuevo ámbito tecnológico.
Lo que entendemos por ‘íntimo’ se ha transformado radicalmente. En la Web hacemos público aspectos muy privados y personales. Aunque hay individuos ques no sé comparte la vida privada en el entorno 2.0, un análisis colectivo de la sociedad contemporánea nos sitúa enun lugar revolucionario en cuanto a cómo nos relacionamos con la ‘intimidad’. Este valor, tan preciado en el siglo pasado, está siendo erradicado. Lo introspectivo se debilita mientras que la exteriorización de la intimidad se normaliza.
Gergen dijo que toda acción individual “nace, se mantiene y muere en un proceso de relación”. Tradicionalmente se ha comprendido al individuo rodeado por losocial. Éste era significativo por sí mismo, un centro psicológico de acción sólido. Lo novedoso de la teoría de Gergen es que elimina la concepción dual de relación para comprenderla como “una acción entretejida socialmente”. Cuando la individualidad deriva de los procesos relacionales es difícil concebir que ‘la intimidad’ ésta siga siendo íntima si es exhibida públicamente.
Nuestraconcepción de ‘intimidad’ proviene del s.XVII. Tanto ésta como la rebautizada “extimidad” son simples productos sociales. El entramado social actual es paradigmático porque amalgama la concepción de la intimidad comprendida desde el pensamiento ‘ilustrado’ junto con la mediada por la lógica de las nuevas posibilidades tecnológicas.
Se dice que vivimos en una época en la que el tiempo ha invadido elespacio. Los jóvenes confiesan no poder vivir sin móvil o Internet, dicen que el aparato les proporciona seguridad. A su vez existen estudios que contradicen su percepción asegurando que estos aparatos producen ansiedad, impaciencia y dependencia.
En la era de la información la curiosidad que roza la intromisión significa estar actualizado en lo tecnológico. Redes como Facebook proporcionan multitudde “amigos” y hacen que este concepto requiera una redefinición. En ellas podemos recrear multitud de nuevas imágenes de nuestra persona. Nos dotan de una capacidad productora del ‘yo’. Podemos controlar más las impresiones que causaremos en el resto de usuarios.
En la era de la ‘extimidad’, según José Errasti, “no sólo se muestra lo que está dentro, sino que al hacerlo también construyes deotra forma lo que está dentro, las nuevas relaciones personales mediadas por ordenador”. Esto hace que la concepción de las emociones cambie para comprenderlas de una forma que antes sólo existía en el entorno de los medios de comunicación. El interés y preocupación social por la intimidad que compartimos en el entorno 2.0 se somete a la selección de éxito de las audiencias. Las personas mássociables fuera del entorno de Internet suelen ser populares en línea y coinciden en que no escriben nada en su perfil que pudiera sorprender a sus amigos. Por lo contrario, aquellos con problemas de baja autoestima son más propensos a compartir en Internet cosas que no compartirían cara a cara. Expresarse a sí mismos les es más fácil de esa manera.
Numerosos autores abogan por que este contextofavorece las relaciones humanas ya que por ejemplo acerca a la gente acortando por ejemplo las distancias. El profesor Alfredo Oliva cree que las redes sociales suplen la gran necesidad de "retroalimentación" que tienen los adolescentes. Piensa que volcar lo que pasa por su cabeza en Internet tiene un efecto "catártico y positivo para la salud". Que ayuda a los adolescentes en su búsqueda de...