Cómo vivir en un estado democrático sin morir en el intento

CÓMO VIVIR EN UN ESTADO DEMOCRÁTICO SIN MORIR EN EL INTENTO

Resumen: El presente ensayo corresponde a una respetuosa aproximación a la relación existente entre los diferentes modelos económicos previos a lo que hoy conocemos como neoliberalismo y las evoluciones, incluso paralelas, de los diversos tipos de democracia. Para ello se ofrece un breve y simple recorrido histórico por los estadíosde desarrollo de los modelos de Estado, enunciando las características o principios de cada uno en contraste con la definición (en cada uno de esos momentos) del término democracia, el cual veremos que muta, dependiendo del contexto histórico, económico y social, llegando a tener hoy día, Estados Neoliberales con aparentes Democracias Liberales.

Introducción
La aparición de diferentesconcepciones y modelos de “organización” para alcanzar el mejor orden social, y la posterior teorización sobre los mismos, para la construcción de “sistemas”, puede trazarse desde la antigua Grecia, donde ya imperaba la premisa de que el bien individual no puede estar al margen del bien colectivo. Con la Modernidad, se complejiza este panorama, pues ya no sólo se busca que este bien individual, estéacompañado de libertades, sino que el “sistema” brinde las oportunidades para que las libertades conjuntas concluyan en el bien individual y en el colectivo. Es aquí donde vemos, como las doctrinas, deben responder e incluso anteceder a las manifestaciones sociales.
El orden social ha sido principio, medio y fin de todo este articulado de enunciados, que bien pueden hacer parte de un sistemaeconómico, de una forma de gobierno o de un modelo de estado; no siendo estos necesariamente sinónimos o conceptos parecidos; y para empezar a darnos claridad sobre ello, queremos hacer un breve recorrido histórico para saber cómo llegamos a designar ciertas políticas económicas modernas como Neoliberalismo.
Es irónico que sean los EEUU, con su densa problemática social en materia de educación y desalud, quienes ostenten el calificativo de “pioneros del Estado de bienestar” (welfar estate), pues este es entendido como un Estado asistencial que garantiza estándares mínimos de ingreso, alimentación, salud, habitación a todo ciudadano y ciudadana, como derechos políticos y no como beneficencia. Es en Europa donde realmente aparece esta propuesta de Estado, hacia el Siglo XVI en Inglaterra, conla Reina Isabel I, a quien en justicia debemos reconocer como la Madre del Estado Benefactor. Su reinado fue conocido como La Ley Isabelina, porque materializó de manera innovadora para la época, el sentir y la visión de la mujer, mediante tres puntos fundamentales de Gobierno: las casas de caridad para los ancianos, discapacitados, huérfanos y pobres; las casas de industria para pequeñosproyectos de industria y por primera vez, el concepto de cárcel con dignidad. En estas intervenciones de la Reina Isbel I, vemos como se conjugan claramente algunos de los principios o derechos esenciales de la democracia representativa: igualdad frente a la ley, tratamiento carcelario digno y uniforme, derechos a la seguridad, justicia contra los crímenes más execrables (Kalmanovitz, cap 6, pág 200)entre otros.
Estas primeras apuestas en Política Social, se siguen afianzando en Alemania hacia el siglo XVII, cuando en 1975 hace su aparición la Ley de Speenhamland o Ley de Pobres, como ambiciosa respuesta al eterno problema de la precariedad de los ingresos recibidos por las clases más bajas y es así como se habla de subsidios complementarios fruto de la tributación, pues se vuelve Ley paratoda Inglaterra, que las grandes empresas e industrias paguen altos impuestos para ayudar a la deprimida economía resultante de las malas cosechas y de las guerras napoleónicas. Así pues, la Ley (o Acuerdo) de Speenhamland (Condado de Berkshire, Inglaterra) surgida de la Época de la Mala Cosecha, es de las más claras e iniciales manifestaciones históricas del Estado benefactor, intervencionista y...